Nota informativa sobre la sesión del 9 mar. 1982 de la vista oral Causa 2/81: Armada confirma que Milans le mostró el plan en Valencia; conexiones CESID-BRAC acreditadas Intelligence note on the 9 Mar. 1982 Causa 2/81 hearing: Armada confirms Milans showed him the plan in Valencia; CESID-BRAC connections established

N/Ref. SG/3,923/09-03-82. NOTA INFORMATIVA ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. 1.- DESARROLLO DE LA SESIÓN CORRESPONDIENTE AL 09-03-82 La sesión dió comienzo a la hora prevista continuando el - interrogatorio del Teniente General Milans del Boch por parte de los abogados defensores que no habían consumido su turno - en la sesiónde ayer. Los Señores Consejeros no creyeron nece- sario realizar ninguna pregunta. El interrogatorio termina a las 12,45 horas. A continuación comienza el interrogatorio del General Ar-- mada, interviniendo el Fiscal, el Sr. Hermosilla, quedando en el uso de su turno el Sr. Escandell. INCIDDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESTON. Interrogatorio al Teniente General Milans del Boch (continua ción). . - Defensa del.Coronel San Martín. El Sr. Labernia, intenta re saltar el amor a la responsabilidad de su defendido y que = YO... tuviera conocimiento previo de los hechos. - Defensa del Coronel Manchado. El Sr. López Silva centra su línea en la afirmación del Te- niente General Milans del Boch de que el "23-F" era la recon ducción de otros golpes más radicales, y que no existía una operación específica de la Guardia Civil, sino del Ejércir- to. El Coronel Manchado era un desconocido para el Teniente General Milans del Boch, y no particif6en ningún contacto - previo. - Defensa del Teniente Coronel Tejero. El Sr. López Montero centra su línea de defensa en responsa bilizar al General Armada, como supuesto representante de - S.M., de iniciar una serie de reuniones para permitir al Rey reconducir la situación política, resaltando que los -- planes no iban contra la Constitución, ni contra el Rey y - el Gobierno. También hace negar al Teniente General Milans del Boch el conocimiento de grupos violentos en la Guardia - Civil, si acaso existían, (como en el "resto" del Ejército) ,- descontentos, El Teniente Coronel Tejero fué elegido coma += ejecutor de Órdenes por su gran prestigio y personalidad. La responsabilidad de la orden para el asalto en última instan- cia se quiere hacer recaer sobre el Comandante Cortina, en quien ven al representante de "alguna autoridad superior" -- (Teniente General Milans del Boch). Defensa del Teniente Coronel Mas Oliver El Sr. Martín Fernández destaca la "obediencia debida”, simi lar a la de los otros dos Ayudantes .del Teniente General Mi- lans del Boch, y del resto de los mandos de la III Región Mi- litar, que no solo no han sido procesados, sino que como eh el caso del General Caruana, ascendidos. Intentó hacer una referencia a la situación política (se- cuestros del Teniente General Villaescusa y Presidente del - Consejo de Estado Sr, Oriol). Defensa del Comandante Cortina El Sr. García Villalonga resalta: . Supuestas contradicciones en relación a la reunión del 18 de Enero de 1981 (piso General Cabrera): .. El Teniente General Milans inició Órdenes a unidades aje nas a la III Región Militar y niega que escuchara deta-=- lles de ejecución de la proyectada acción del Teniente - Coronel Tejero sobre el Congreso. +. . Lo extraño que resultaba que la Reina supuestamente pre firiera un gobierno militar. .. Que el Teniente Coronel Tejero no estaba subordinado al General Armada (no le obedeció). .. Que al Teniente General Milans del Boch se le terminaba el tiempo en activo, y no hizo nada para detener al Te niente Coronel Tejero, Resto de las Defensas Su esfuerzo está dirigido a poner de manifiesto que sus - defendidos estaban actuando a las Órdenes del Rey, transmiti das a través del General Armada. Entre otros han destacado por su tono incisivo los siguien tes: defensores: .- Capitán de la Guardia Civil Caballero (defensor del Capi-- tán Pérez Caballero), interrogando sobre el interés de la Casa Real en hacer salir del Congreso al Comandante Pardo Zancada. . Señor Segura Fers (defensor del Teniente de la Guardia Ci vil Corricondo), que por primera vez alude al hecho de que la participación de miembros del CESID podría ser indicati va de la implicación de altas instancias. Sus referencias al CESID son muy peyorativas, siendo corregido por el Pre sidente de la Sala. Asegura que nadie desautorizó al Tenien te coronel Tejero, y denunció la complijidad temporal de = fuerzas y autoridades en las inmediaciones del Congreso. - Interregotario del Fiscal al procesado General Armada El General Armada ha puesto de manifiesto a lo largo de sus intervenciones en respuesta a las preguntas del Fiscal una preparación minuciosa en justificación de toda su actividad previa al 23-F y en los momentos posteriores a la ocupación del Congreso. En lo relativo a su actuación anterior, el Geneal Armada -- niega cualquier tipo de participación en actividades conspi ratorias y el conocimiento previo de la futura realización de una acción armada. Reconoce haberse entrevistado en Valencia con el Teniente - General Milans el día 10 de Enero de 1981, cambiando impre- siones sobre la situación general, negando todo tipo de con tacto posterior y el conocimiento de acciones preparadas -- o previstas a través de entrevistas con enlaces intermedios, o de conferencias telefónicas. A partir del momento en que se produce la ocupación del Con- greso pretende que su conducta se mantuvo dentro de la más - ortodoxa disciplina y que si fué al Parlamento para hacer -- la propuesta de un Gobierno presidido por él, lo hizo para - resolver una situación de crisis, a titulo personal, y con - conocimiento de sus superiores, evitado al respecto por el - Teniente General Milans del Boch. Niega haber hablado desde su despacho con el Capitán General de Cataluña. Niega que llevara escrita o "in mente" una lista de Gobierno cuando se dirigió al Congreso. Niega que "insitiera" en su conversación telefónica con el - General Fernández Campos respecto a personarse en la Zarzue la. Niega que en momento “alguno S.M. le hubiese hecho mención a una "reconducción” de una posible acción con fuerza por par te de miembros de las FAS. Interrogatorio del General Armada por parte del Sr. Hermosi- lla. El Sr. Hermosilla, defensor del interrogado realiza una serie de preguntas concretas encaminadas a dejar claros los siguien tes puntos: + La declaración del Capitán General de la 111 Región Mili- tar. . La actuación del General Armada durante el día 23-F. .« La ausencia de críticas al Rey por parte del General Arma da. > + La no autorización del uso de su nombre, ni la usurpación del nombre del Rey. + La no existencia de una lista previa de Gobierno para pre sentarlo al Teniente Coronel Tejero. - Interrogatorio del General Armada por parte del Coronel Es- caldell. El Coronel Escandell, defensor del Teniente General Milans- y Coronel Ibañez, ha orientado sus preguntas, en su turno no concluido en la sesión de hoy, sobre: +. La declaración del Capitán General Pascual (IV Región Mi litar) en que éste manifiesta que el General Armada no le comunicó su entrevista con el Capitán General de la III - Región Militar en su visita a Valencia. A esto y de manera muy amplia reitera que se debe a -- una confusión del General Pascual. » La llamada del Teniente General Milans del Boch al General Armada en la noche del 23-F sobre la propuesta de la lla- mada solución Armada. El interrogado General mantiene que la propuesta pro-- viene del General Milans, . Las posibles confidencias del Rey, sobre las que el Gene- ral Armada manifiesta nunca las hizo ni tan siquiera a -- título personal, + El estudio realizado sobre la inconstitucionalidad del -- estatuto vasco y catalán del año 1979, del que el General Armada se reserva citar al autor. _» La reunión celebrada el 18 de Enero en la calle General - Cabrera del que el General Armada afirma no haber tenido conocimiento previo ni posterior. 3.- OTROS HECHOS Y COMENTARIOS Su Majestad ha sido nombrado en forma concreta no menos de 96 veces, con la intención de implicarle en los hechos. Aparece cada vez más claro que el grupo de defensores conm-- puesto por los Señores Escandell, De Miguel, López Montero, -- Martín Fernández, Zugasti, Sanz Arribas, Segura Ferus y Muñoz Perea, se reparten las preguntas que han de formular a los pro cesados para : i - Tratar de implicar a S.M. el Rey en el conocimiento pre- vio y como impulsor de los hechos. - Tratar de hacer referencia a la existencia de varios gru- pos que confluyen en la reunión de la calle del General - Cabrera el 18 de Enero. e El propósito parece ser el de no agotar los temas en una -- única intervención para mantenerlos durante todo el desarrollo de la sesión. El público e incluso gran parte de los pertenecientes a co- misiones militares asisten, al menos aparentemente, con cierta ligereza a las sesiones de la vista oral 2/81 del CSJM. En par te movidos por las incidencias de los interrogatorios, mani--= fiesta con gestos o murmullos su posición personal sobre el te ma, Estos hechos son observados con desagrado y atención por ~ parte de otros asistentes.

N/Ref. SG/3,923/09-03-82. INFORMATIVE NOTE SUBJECT: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE. 1.- DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 03-09-82 The session began at the scheduled time and continued on - interrogation of Lieutenant General Milans del Boch by of the defense attorneys who had not taken their turn - in yesterday's session. The Councilors did not believe it was necessary I wouldn't ask any questions. The interrogation ends at 12:45 p.m. Next begins the interrogation of General Ar-- mada, the Prosecutor, Mr. Hermosilla, intervened, remaining in the use of Mr. Escandell's turn. INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESTON. Interrogation of Lieutenant General Milans del Boch (continued tion). . - Defense of Colonel San Martín. Mr. Labernia, try to re jump love to the responsibility of your defended and that = I... had prior knowledge of the facts. - Defense of Colonel Manchado. Mr. López Silva focuses his line on the Te- General Milans of the Boch that "23-F" was the reconnaissance duction of other more radical coups, and that there was no specific operation of the Civil Guard, but of the Army to. Colonel Manchado was unknown to Lieutenant General Milans del Boch, and did not participate in any contact - prior. - Defense of Lieutenant Colonel Tejero. Mr. López Montero focuses his line of defense on responsibility bilize General Armada, as a supposed representative of - H.M., to initiate a series of meetings to allow the King redirect the political situation, highlighting that the -- plans were not against the Constitution, nor against the King and - the Government. He also denies Lieutenant General Milans del Boch's knowledge of violent groups in the Guard - Civilian, if they existed, (as in the "rest" of the Army),- dissatisfied, Lieutenant Colonel Tejero was elected as += executor of Orders for his great prestige and personality. The responsibility of the order for the assault at the last moment. company wants to make it fall on Commander Cortina, in who see the representative of "some higher authority" -- (Lieutenant General Milans del Boch). Defense of Lieutenant Colonel Mas Oliver Mr. Martín Fernández highlights "due obedience", simi lar to that of the other two Assistants of the Lieutenant General Mi- lans of the Boch, and the rest of the commands of the III Military Region. litar, who not only have not been prosecuted, but as eh the case of General Caruana, promoted. He tried to make a reference to the political situation (se- questers of Lieutenant General Villaescusa and President of the - Council of State Mr. Oriol). Defense of Commander Cortina Mr. García Villalonga highlights: . Alleged contradictions in relation to the meeting of the 18th January 1981 (General Cabrera floor): .. Lieutenant General Milans initiated Orders to foreign units nals to the III Military Region and denies that he heard details-=- lles of execution of the planned action of the Lieutenant - Colonel Tejero on Congress. +. . How strange it was that the Queen supposedly a military government was established. .. That Lieutenant Colonel Tejero was not subordinate to the General Armada (did not obey him). .. That Lieutenant General Milans del Boch was running out active time, and did nothing to stop the Te Colonel Tejero, Rest of the Defenses His effort is aimed at showing that his - defended were acting under the King's Orders, transmitted given through the General Armada. Among others, the following have stood out for their incisive tone: tes: defenders: .- Captain of the Knight Civil Guard (defender of the Capi-- tán Pérez Caballero), questioning about the interest of the Royal House in having Commander Pardo leave Congress Stride. . Mr. Segura Fers (defender of Lieutenant of the Guard Ci vile Corricondo), which for the first time alludes to the fact that The participation of CESID members could be indicative It is about the involvement of high authorities. Your references to the CESID are very pejorative, being corrected by the Pre side of the room. He assures that no one disavowed Tenien Colonel Tejero, and denounced the temporal complicity of = forces and authorities in the vicinity of Congress. - Interrogation of the Prosecutor to the accused General Armada General Armada has shown throughout his interventions in response to the Prosecutor's questions thorough preparation in justification of all your activity prior to 23-F and in the moments after the occupation of Congress. Regarding his previous performance, Geneal Armada -- denies any type of participation in conspi stories and prior knowledge of the future realization of an armed action. He acknowledges having met in Valencia with the Lieutenant - General Milans on January 10, 1981, changing impre- sions about the general situation, denying all kinds of conjectures subsequent touch and knowledge of prepared actions -- or planned through interviews with intermediate links, or telephone conferences. From the moment in which the occupation of the Con- Congress claims that its conduct remained within the most - orthodox discipline and that if he went to Parliament to do -- the proposal of a Government chaired by him, he did so to - resolve a crisis situation, in a personal capacity, and with - knowledge of his superiors, avoided in this regard by the - Lieutenant General Milans del Boch. He denies having spoken since his office with the Captain General of Catalonia. He denies that he had a government list written or "in mind" when he addressed Congress. He denies that he "insisted" in his telephone conversation with him - General Fernández Campos regarding appearing at the Zarzue the. He denies that at the time “any His Majesty had made mention of a "reconduction" of a possible action with force by torque te of members of the FAS. Interrogation of General Armada by Mr. Hermosi- she. Mr. Hermosilla, defender of the interrogated, carries out a series of specific questions aimed at making clear the following three points: + The statement of the Captain General of the 111 Military Region tar. . The actions of General Armada during day 23-F. .«The absence of criticism of the King by General Arma da. > + The non-authorization of the use of your name, nor the usurpation of the name of the King. + The non-existence of a prior Government list to pre seat him to Lieutenant Colonel Tejero. - Interrogation of General Armada by Colonel Es- caldell. Colonel Escandell, defender of Lieutenant General Milans- and Coronel Ibañez, has oriented his questions, in his turn he did not concluded in today's session, on: +. The statement of Captain General Pascual (IV Region Mi litar) in which he states that General Armada does not communicated his interview with the Captain General of the III - Military Region on its visit to Valencia. To this and in a very broad way he reiterates that it is due to -- a confusion by General Pascual. » Lieutenant General Milans del Boch's call to the General Armada on the night of February 23rd regarding the call proposal given Navy solution. The questioned General maintains that the proposal pro-- comes from General Milans, . The possible confidences of the King, about which the Gene- ral Armada manifestly never did them even to -- personal title, + The study carried out on the unconstitutionality of the -- Basque and Catalan statute of the year 1979, of which the General Armada reserves the right to cite the author. _» The meeting held on January 18 on General Street - Cabrera, of whom General Armada claims to have had no prior or subsequent knowledge. 3.- OTHER FACTS AND COMMENTS His Majesty has been specifically named no less than 96 times, with the intention of implicating him in the events. It is becoming increasingly clear that the group of defenders com-- put by Messrs. Escandell, De Miguel, López Montero, -- Martín Fernández, Zugasti, Sanz Arribas, Segura Ferus and Muñoz Perea, the questions to be asked to the professionals are distributed terminated for: i - Try to implicate H.M. the King in foreknowledge he saw and as a promoter of the events. - Try to make reference to the existence of various groups pos that come together at the meeting on General Street - Cabrera on January 18. e The purpose seems to be not to exhaust the topics in one -- only intervention to maintain them throughout development of the session. The public and even a large part of those belonging to co- military missions assist, at least apparently, with some lightness to the sessions of oral hearing 2/81 of the CSJM. in pair moved by the incidents of the interrogations, mani--= party with gestures or murmurs his personal position on the te ma, These facts are observed with displeasure and attention by ~ part of other attendees.