Nota informativa sobre la sesión del 25 mar. 1982 de la vista oral Causa 2/81: interrogatorio continuado del Cte. Cortina y testimonio del Capitán Muñeca Intelligence note on the 25 Mar. 1982 Causa 2/81 hearing: continued interrogation of Cte. Cortina and testimony of Captain Muñeca

N/Ref .C/SG/4659/22-03-82 NOTA INFORMATIVA ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR ~ 1.- DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 22-03-82 La vista comienza a las 10,04 horas continuando el interro gatorio del Comandante Pardo a cargo de los abogados defenso res y. sin gue los Consejeros deseen realizar preguntas termi- na el turno de este procesado a las 12,57 horas. A continua- ción, se inicia por el Fiscal el interrogatorio del Comandan- te Cortina, consumiendo también el turno su propio defensor/ y los letrados Srs. Escandell, Hermosilla y Quintana. 2.- INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION. 2.1. Interrogatorio del Comandante Pardo Se inicia la vista con el turno del Coronel Escandell que/ le da la oportunidad al procesado de modificar sus respon- sabilidades, reiterando preguntas. Así, confirma la parti cipación voluntaria a partir del momento en que decide LEK al Congreso con fuerzas de la Policía Militar. El Sr. Hermosilla en sus preguntas trata de poner de ma- nifiesto las contradicciones que, a su criterio, existen - en las declaraciones del Comandante Pardo, para desmitifi- car sus personalidad, y el testimonio de hombre que siem - pre dice la verdad. Otros puntos a destacar en el conjunto del interrogato - rio, son: -' La ampliación de responsabilidades a otros jefes y ofi “ciales de la’ DAC que presenciaron los preparativos y - salida de la fuerza a sus Órdenes hacia el Congreso, y/ no se opusieron. - La afirmación de su presencia testimonial en el Congre so sin que vuelva a hacer mención sobre la intención - de conseguir adhesiones. - El ataque del Sr. Sanz Arribas hacia la forma de pre - guntar del Sr. Hermosilla que no había sido nada favo- recedora para el Comandante Pardo. 2.2. Interrogatorio del Fiscal al procesado Comandante Cortina. A las 12,58 horas se inicia el interrogatorio del Fis - cal al Comandante Cortina. - Responde que su destino era la Subsecretaría de Defensa, cSoncr et,am enttee e el lC CEE SID, y que no tiene impedinento para declarar sobre los hechos del 23-F. El Fiscal le pone de manifiesto que en sus declaraciones anteriores ha contestado sistemáticamente con monosíla - bos negativos y solicita su colaboración para el esclare cimiento de los hechos. Es Le pregunta sobre la existencia de vehículos'sin indica- tivos en su Unidad y radioteléfonos y contesta que exis- ten al igual que en otros Servicios de Información. Manifiesta a preguntas del Fiscal que conoce al General/ Armada de sus visitas a la Zarzuela cuando S.M. era Prín cipe y de algún acto de imposición de fajas en la Escue- la de E.M., y que había tenido un breve encuentro con él en las Navidades del 80 en la calle Alberto Aguilera por que sus Jefes le habían indicado cue procurase un acerca miento en base a que iba a ser nombrado 2° JEME. Que conoce al Coronel San Martín, pero no le ha visto - desde hacía tiempo. Que el Capitán Gómez Iglesias ha estado a sus Órdenes en varias ocasiones. Anteriormente en el A.E.M. y desde no- viembre de 1978 en la AOME. Que sabía que el Capitán G6- mez Iglesias era amigo del Teniente Coronel Tejero y que se planteó este problema con los Jefes del CESID, con - ocasión de la detención de Tejero por su implicación en la Operación Galaxia, y se decidió que podía mantener - las relaciones que le aconsejaran su honestidad y ética/ personales. Queno era cometido del CESID cuando se produjo la Opera- - ción Galaxia, investigar actividades de militares, pero/ que como caso especial y por orden del Ministro y de la/ JUJEM se intervino en aquel caso unos cuatro días antes/ del desencadenamiento de la detención. A continuación se le piden y hace sus personales valora- ciones sobre algunos de sus subordinados en la AOME. Va- lora positivamente al Capitán García Almenta y al Cabo/ Monge y reticentemente al Capitán Rubio y al Sargento - Rando. Ignoraba todo lo relativo al presunto movimiento del Ca- bo Monge con un vehículo del CESID en la zona de Deli- - cias. Cuando el día 27-F un superior le comunica una - - cierta inquietud al respecto, él desarrolla una investi- .gación sobre el tema y llega a la conclusión de que no - hay ningún tipo de implicación por parte del dicho Cabo. Cuando el Fiscal le indica la declaración del Sargento - Rando sobre el hecho de que el Cabo Monge había comenta- do que había conducido a parte de la fuerza que ocupó el Congreso, el Comandante Cortina responde que su defensor va a iniciar una acción contra el Sargento mencionado - por difamación, que la pertenencia del Sargento al CESID era consecuencia de un fallo de selección. Que el cabo - Monge actuó todo el día de modo claro, que él había in - vestigado y que el cabo no había hecho los comentarios - que el Sargento le imputa. Que Monge estaba por la zona/ de Delicias y que se acercó al Congreso al oir la noti - cia’ por la radio. Explica que la misión de Monge era un asunto delicado en línea cautelar, decidida y ordenada - por la Superioridad. Que tanto Monge como él no causaron baja en el Servicio como consecuencia de esta primera in vestigación. 3.- No sabe si el Capitán.Gómez Iglesias estuvo en el Congre so, pero si sabe que sobre las 19,00 horas del día 23-F, se presentó en las dependencias de la AOME. Afirma a continuación que si-Monge comentó que el Capi = tán Gómez Iglesias estaba en el Congreso pudo ser como - cobertura y menciona que medios del Servicio estaban pró ximos al lugar donde ocurrió el atentado contra el Almi- rante Carrero y contra el General Esquivias. Dice que el Capitán Camacho no dió parte de nada porque/ tuvo que hacerlo a través de él y esto no ocurrió. Respecto a: la declaración del Capitán Rubio manifiesta - que si hubiera tenido conocimiento de algún hecho impor- tante debió haber dado cuenta a su superior el Capitán - Tostón y que no lo hizo. El motivo de haber citado al Sargento Rando a las 9,00 - horas en la cafetería del Hotel Cuzco, era para aclarar/ qué le había contado Rando al Capitán Camacho y para ana lizar por qué estaba mal conceptuado. Menciona al ser preguntado que el Cabo Monge estaba bien conceptuado y que incluso el CESID le recomendó al cau - sar baja para un puesto de confianza. El Fiscal profundiza sobre las relaciones entre el CESID y algunas empresas particulares. Incide en Aseprosa y en el hermano del Comandante, Consejero Delegado de dicha - empresa, contraprestaciones económicas y su distribu- - ción. El declarante manfiesta que es una práctica nor - mal en los Servicios y que está regulado por una normati va. Al mencionar el Fiscal las presuntas amenazas de volar - el coche de Rando, el declarante aclara que Rando no tie ne coche, sino moto. Vuelye a incidir el Fiscal sobre la percepción de cantidades por trabajos efectuados a empre sas particulares y al contestar el declarante eleva el - tono de voz lo que provoca una llamada de atención del - Presidente del Consejo para que modere el tono y el esti lo, Dice seguidamente que Monge pidió el cese al conocer el cambio de misiones del CESID, posibilidad que le fue - - ofrecida a los miembros del Centro por su Jefe. Asegura que nadie del CESID proporcionó radioteléfonos/ a Tejero. A continuación justifica sus movimientos de los días 20 y 21 y niega todo tipo de contactos con Tejero, Armada o - Gómez Iglesias. Dos de los Capitanes a sus Órdenes fueron al Congreso du rante la ocupación del mismo, "dentro de la orden genéri- ca" de obtener información, lo mismo que el Cabo Monge. Que no conocía al Comandante Pardo antes del día en que/ se celebraron los careos y que,aunque conocía al Tenien- te Coronel Mas, hacía mucho tiempo que no lo trataba. Interrogatorio de los defensores al procesado Comandante Cortina. El letrado Sr. García Villalonga defensor del procesado/ trata de evidenciar que el declarante acepta la actual for ma de Estado, que no perteneció al SECED, que se han modi- ficado las misiones del CESID ampliando su- campo de acción a las FAS, lo que ha motivado algunas bajas tras ser invi- tados por la dirección del Centro, que su Unidad es un Ór- gano de obtención que no genera información propia y que - el contacto del Servicio con empresas particulates es algo normal y legal. Que cesó en el Servicio el 20-04-81, que - no tuvo ningún contacto con los encausados en los días ans teriores a la ocupación del Congreso y que su contacto con Armada en las Navidades del 80 en línea de acercamiento lo efectuó "con el conocimiento y por indicación" de sus Je - fes en el Servicio. E El defensor, Coronel Escandell le pregunta como si no tenía confianza con Armada y había una notable diferencia de em- pleo fue el encargado de realizar el acercamiento al Gene- ral Armada, respondiendo el declarante que había tenido - algún «contacto ya mencionado. - Incide también sobre el tema de las relaciones con empre - sas privadas que el declarante contesta manifestando que - estaban autorizadas en una Orden Ministerial. - Pregunta Escandell si la Orden Ministerial autorizaba la - prestación de servicios a familiares. El declarante contes ta que no lo prohíbia. - Finalmente pregunta sobre el horario de movimientos del de clarante el día 21. El letrado Sr. Hermosilla pregunta únicamente si el Coman- dante Cortina se reunió con el General Armada en alguna - ocasión durante los día 19, 20, 21 6 22 de febrero y con - testa que no. El letrado Sr. Quintana pregunta confusamente sobre el - tema de las relaciones con empresas privadas. - A pregunta de este letrado el declarante manifiesta que su impresión era que el CESID no tuvo conocimiento previo de/ los hechos del 23-F y que si el hubiera tenido ese conoci- miento supone que podría manifestarlo porque no estaría - obligado por el secreto. - La parte final de la intervención de Quintana muy confusa/ pretendía elucubrar sobre la legalidad o no de una norma - secreta. Fue interrumpido por el Presidente del Consejo. 3.- OTROS HECHOS Y COMENTARIOS Su Majestad el Rey ha sido nombrado en forma concreta y de hipotético apoyo a los hechos no menos de 55 veces. Así mis- mo, su Majestad la Reina lo ha sido en no menos de 4 veces. El Presidente del Consejo ha estado enérgico ante pregun - tas improcedentes y poco claras de algunos defensores, asi - como frente a la entonación de voz del Comandante Cortina. El Sr. Hermosilla, defensor del General Armada, marca la - pauta diferenciadora en el tratamiento de las distintas lí - neas de defensa.En función de su actuación algunos letrados/ se dedican a deshacer los argumentos definidos explicita o - implicitamente por el citado Sr. Hermosilla. Di Durante el interrogatorio del Comandante Pardo, en el día/ de hoy, parece queda flotando el sentimiento, posiblemente - buscado por ciertos defensores, de que aquellos que inequivo camente participaron en los hechos del 23-F eran caballeros, hombres de honor, militares sin tacha, con elevada capacidad intelectual, brillante hoja de servicios, humanamente sobresa- lientes.Y que hoy mantienen ésta imagen y, si ello fuera po- sible, enaltecida por los servicios prestados, sin que su hi potética infracción a la Constitución tenga la más mínima im portancia. En resumen, en un orden de valores los constitu = cionales quedan subordinados a los personales o de grupos. - En este orden no son infrecuentes las felicitaciones y exal- taciones de posturas en boca de letrados. Es opinión más o menos generalizada que los defensores, con muy pequeñas excepciones, no lo estan haciendo todo lo bien - que desearan sus defendidos. Se ha puesto de manifiesto, por primera vez, la agresivi - dad del fiscal en el interrogatorio del Comandante Cortina.

N/Ref .C/SG/4659/22-03-82 INFORMATIVE NOTE SUBJECT: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE ~ 1.- DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 03-22-82 The hearing begins at 10:04 a.m., continuing the interrogation testimony of Commander Pardo in charge of the defense lawyers res and. without the Directors wishing to ask specific questions. The turn of this defendant is at 12:57 p.m. Next- tion, the interrogation of the Commander is initiated by the Prosecutor. Cortina, also consuming his own defender's turn and the lawyers Messrs. Escandell, Hermosilla and Quintana. 2.- INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION. 2.1. Interrogation of Commander Pardo The hearing begins with the turn of Colonel Escandell who/ gives the defendant the opportunity to modify his responses. skills, reiterating questions. Thus, confirms the part Voluntary cipation from the moment LEK decides to Congress with Military Police forces. In his questions, Mr. Hermosilla tries to highlight I express the contradictions that, in his opinion, exist - in the statements of Commander Pardo, to demystify car his personality, and the testimony of a man who always - pre tells the truth. Other points to highlight in the whole interrogation - river, are: -' The expansion of responsibilities to other bosses and offices “DAC officials who witnessed the preparations and - departure of force to his Orders towards Congress, and/ They did not object. - The affirmation of his testimonial presence in the Congress without mentioning the intention again - to get accessions. - Mr. Sanz Arribas's attack on the form of pre - to ask Mr. Hermosilla that he had not been at all cook for Commander Pardo. 2.2. Interrogation by the Prosecutor of the accused Commander Cortina. At 12:58 p.m. the Fis interrogation begins - cal to Commander Cortina. - He answers that his destination was the Undersecretary of Defense, cSoncr et,am enttee e lC CEE SID, and that has no impediment to testify about the events of 23-F. The Prosecutor shows him that in his statements previous ones he has systematically answered with a monosyllabus - negative results and requests your collaboration to clarify foundation of the facts. It is He asks about the existence of vehicles without indication. tives in his Unit and radiotelephones and answers that there as in other Information Services. When asked by the Prosecutor, he states that he knows the General/ Armed with his visits to Zarzuela when H.M. It was Prin cipe and some act of imposing sashes in the School that of E.M., and that he had had a brief meeting with him At Christmas in 1980 on Alberto Aguilera Street that his bosses had told him to look for an lie on the basis that he was going to be appointed 2nd CHIEF. Who knows Colonel San Martín, but has not seen him - for a long time. That Captain Gómez Iglesias has been under his orders in several occasions. Previously at the A.E.M. and since no- November 1978 at AOME. Who knew that Captain G6- mez Iglesias was a friend of Lieutenant Colonel Tejero and that This problem was raised with the Heads of the CESID, with - occasion of Tejero's arrest for his involvement in Operation Galaxy, and it was decided that it could keep - the relationships that will advise your honesty and ethics/ personal. That was not the responsibility of the CESID when the Opera was produced - - tion Galaxy, investigate military activities, but/ that as a special case and by order of the Minister and the JUJEM intervened in that case about four days before/ of the triggering of the arrest. You are then asked and make your personal assessments. tions about some of his subordinates at AOME. Va- positively praises Captain García Almenta and the Corporal/ Monge and reluctantly to Captain Rubio and the Sergeant - Rando. He was unaware of everything related to the alleged movement of Ca- bo Monge with a CESID vehicle in the Deli area - - cias. When on 27-F a superior communicates a - - certain concern about it, he develops an investigation .gation on the subject and comes to the conclusion that no - There is no type of involvement on the part of said Corporal. When the Prosecutor tells him the Sergeant's statement - Rando about the fact that Corporal Monge had commented that had led to part of the force that occupied the Congress, Commander Cortina responds that his defender is going to initiate action against the aforementioned Sergeant - for defamation, that the Sergeant's membership in the CESID It was a consequence of a selection error. That the cape - Monge acted clearly all day, that he had in - dressed and that the corporal had not made the comments - that the Sergeant accuses him of. That Monge was in the area/ of Delicias and who approached Congress upon hearing the news - cia' on the radio. He explains that Monge's mission was a delicate matter in a prudent, determined and orderly line - for Superiority. That both Monge and he did not cause withdrawal from the Service as a result of this first in investigation. 3.- He does not know if Captain Gómez Iglesias was at the Congress so, but if you know that around 7:00 p.m. on February 23, He appeared at the AOME offices. He then states that if-Monge commented that Capi = So Gómez Iglesias was in Congress could have been like - coverage and mentions that the Service's means were available We returned to the place where the attack against the Almi- Rante Carrero and against General Esquivias. He says that Captain Camacho did not report anything because/ He had to do it through him and this did not happen. Regarding: Captain Rubio's statement states - that if he had been aware of any important fact The Captain should have informed his superior - Toston and he didn't do it. The reason for summoning Sergeant Rando at 9:00 - hours in the cafeteria of the Hotel Cuzco, it was to clarify/ What Rando had told Captain Camacho and to Ana explain why it was poorly regarded. When asked, he mentions that Cabo Monge was fine. conceptualized and that even the CESID recommended to the cau - sar low for a position of trust. The Prosecutor delves into the relations between the CESID and some private companies. It affects Aseprosa and the Commander's brother, CEO of said - company, economic compensation and its distribution - tion. The deponent states that it is a normal practice - wrong in the Services and that is regulated by a regulation goes. When the Prosecutor mentions the alleged threats to fly - Rando's car, the deponent clarifies that Rando does not have not a car, but a motorcycle. The Prosecutor returns to influence the receipt of amounts for work carried out by company particulars and when answering the declarant raises the - tone of voice which causes a call for attention from the - President of the Council to moderate the tone and style it, He then says that Monge requested the dismissal when he learned of the change of missions of the CESID, a possibility that was - - offered to the members of the Center by its Head. He assures that no one from CESID provided radio telephones/ to Tejero. He then justifies his movements on the 20th and 21 and denies any type of contact with Tejero, Armada or - Gomez Iglesias. Two of the Captains under his orders went to the Congress du regarding the occupation of the same, "within the generic order" ca" to obtain information, the same as Corporal Monge. That he did not know Commander Pardo before the day he/ confrontations were held and that, although he knew Lieutenant Colonel Mas, I haven't seen you in a long time. Interrogation by the defenders of the accused Commander Curtain. The lawyer Mr. García Villalonga, defense of the accused/ tries to show that the declarant accepts the current form State law, which did not belong to the SECED, which have been modified ified the missions of the CESID by expanding its field of action to the FAS, which has led to some casualties after being invited ted by the management of the Center, that its Unit is an Organ- obtaining gain that does not generate its own information and that - The contact of the Service with particular companies is something normal and legal. That he ceased service on 04-20-81, that - He did not have any contact with the defendants in the days before prior to the occupation of Congress and that his contact with Armada at Christmas 80 in line of approach carried out "with the knowledge and at the direction" of his Je - faith in the Service. E The defender, Colonel Escandell, asks him as if he had no trust with Armada and there was a notable difference of em- pleo was in charge of making the approach to Gene- ral Armada, the declarant responding that he had - some «contact already mentioned. - It also affects the issue of relations with companies - private statements that the declarant answers stating that - They were authorized in a Ministerial Order. - Escandell asks if the Ministerial Order authorized the - provision of services to family members. The declarant answers ta that did not prohibit it. - Finally, ask about the movement schedule of the clear on the 21st. The lawyer Mr. Hermosilla only asks if the Commander Dante Cortina met with General Armada in some - occasion during the 19th, 20th, 21st, 6th, 22nd of February and with - prove no. The lawyer Mr. Quintana asks confusedly about the - issue of relations with private companies. - In response to this lawyer's question, the deponent states that his impression was that the CESID had no prior knowledge of/ the events of 23-F and that if he had had that knowledge ment supposes that he could manifest it because he would not be - bound by secrecy. - The final part of Quintana's intervention is very confusing/ intended to speculate on the legality or not of a norm - secret He was interrupted by the President of the Council. 3.- OTHER FACTS AND COMMENTS His Majesty the King has been named specifically and hypothetical support for facts no less than 55 times. Just like that- mo, Her Majesty the Queen has been so no less than 4 times. The President of the Council has been energetic when asked - inappropriate and unclear claims of some defenders, as well as - as in front of the intonation of Commander Cortina's voice. Mr. Hermosilla, defender of General Armada, marks the - differentiating pattern in the treatment of the different lines - defense lines. Depending on their actions, some lawyers/ are dedicated to undoing explicitly defined arguments or - implicitly by the aforementioned Mr. Hermosilla. Say During the interrogation of Commander Pardo, on the day/ today, the feeling seems to float, possibly - sought by certain defenders, that those who unequivocally They directly participated in the events of February 23, they were gentlemen, men of honor, impeccable soldiers, with high capacity intellectual, brilliant record of service, humanly outstanding clients. And that today they maintain this image and, if it were possible noble, exalted for the services rendered, without her hi potential violation of the Constitution has the slightest im portance. In summary, in an order of values the constitu = ational are subordinated to personal or group ones. - In this order, congratulations and exaltations are not uncommon. tations of positions in the mouths of lawyers. It is a more or less general opinion that the defenders, with very small exceptions, they are not doing everything right - that his clients wanted. For the first time, the aggressiveness has been revealed - ity of the prosecutor in the interrogation of Commander Cortina.