Nota informativa sobre la sesión del 1 abr. 1982 de la vista oral Causa 2/81: testigos Tenientes Vucino y Carricedo Intelligence note on the 1 Apr. 1982 Causa 2/81 hearing: witnesses Lieutenants Vucino and Carricedo

C/SG/5.338/01-04-82 . NOTA INFORMATIVA ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR, 1.- DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 01-04-82 La sesión de hoy ha estado dedicada al interrogatorio de los Tenientes Vecino y Carricondo y del único procesado civil Sr. - García Carrés. Los interrogatorios de los Tenientes, con 55 y 35 minutos de duración, respectivamente, de los que 10 han correspondido a -- los defensores, han carecido prácticamente de interés. Tras media hora de descanso, más de los habitual, le ha co-- rrespondido el turno al Sr, García Carrés, al que ha dedicado - una hora y cuarto el fiscal y únicamente 15 minutos los defenso res, con lo que se levantaba la sesión a las dos menos veinte, hasta las 10 horas del próximo día 2. 2.- INCIDENCIAS Y ESTIMACTONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION 2.1.- Interrogatorio del Fiscal a los Tenientes Vecino y Carri- condo, Se recogen juntamente los interrogatorios de los Te- - nientes, puesto que, aun cuando no exacta, su actuación - fue similar y las contestaciones parecidas. En resumen, en sus contestaciones manifestaron lo siguiente: - Llevan ocho y siete meses respectivamente como oficia- les de la Guardia Civil. - Fueron al Congreso a prestar un servicio por orden de su Capitán. No conocían exactamente cual, sino única-- mente que lo conocía S.M. el Rey y lo dirigían los Ge- nerales Armada y Miláns del Bosch. - No conocían al TCOL, Tejero, ni al Capitán Gómez Igle- sias. - En el Congreso no vieron a los Generales Aramburu, Prie to ni Armada; no vieron el incidente con el Teniente - General Gutiérrez Mellado; no conocen al Coronel Alca- 14 Galiano, ni al TCOL, Fuentes Gómez. - Tampoco conocieron el manifiesto del TCOL. Tejero, el Bando de la 3% Región Militar,ni el mensaje real. - No se enteraron de paradas ni anomalías en la marcha - de los autobuses al Congreso. Una vez en él la única - orden que recibieron fue la de no disparar y mantener el orden. - Se enteraron de la llegada de la DAC, pero no le die- ron importancia, pues no hicieron nada. - Prácticamente no hicieron en el Congreso otra cosa -- que "estar allí", No entraron en el hemiciclo y no se enteraron de las negociaciones sobre la salida. - Sabían que se había interrumpido el acto de investidu ra, pero sólo para esperar la llegada de la Autoridad Militar, - Piensan que nunca sus jefes les habrían mandado nada - ilegal. 2,2,= Interrogatorio de los defensores a los Tenientes Vecino y Carricondo. Parecía existir un acuerdo tácito para no efectuar - preguntas. Sólo lo hicieron los defensores propios y -- muy ligeramente otros tres al Teniente Carricondo: Prácticamente han venido únicamente a confirmar que reconocen la autoridad del Rey, como Mando Supremo de - las FAS, que aceptan la cadena de mando y la legalidad de las órdenes superiores, y que, como eslabón más bajo de esa cadena, se limitaron a obedecer a sus Capitanes en la orden de "ir a un servicio", aunque luego no hi- cieran nada concreto. Señalaron que los disparos de intimidación de la -- Guardia Civil son normales cuando se trata de evitar - males mayores, y por parte del Sr. Segura se destacó la poca experiencia de su defendido (Tte. Carricondo), y su única intención de obedecer ciegamente a su Capitán en el primer servicio que se le encomendaba. Los Consejeros no tuvieron ninguna pregunta que ha- cer. Li Interrogatorio del Sr. García Carrés por el Ministerio Fiscal. Durante el interrogatorio el Fiscal pone de manifi- esto, en varias ocasiones, las constantes negativas a toda participación en los hechos por parte del procesa- do, a pesar de encontrarse físicamente en los momentos más transcendentales de la trama. Ante estas aseveracio nes el Sr. García Carrés atribuye la circunstancia a la casualidad: "el destino es el destino" Las respuestas más significativas pueden resumirse - en: - Conocia al General Miláns y al TCOL. Tejero. - Al TCOL. Más Oliver lo conoció,en el verano del 80,- durante la campaña dirigida a conseguir 500.000 firnas para que la Guardia Civil no perdiera su carácter mi- litar. - Presentó a los Tcol. Más Oliver y Tejero después de una comida. La reunión se debía a la campaña antes citada y el primero de ellos se encontraba en Madrid enviado por el General Miláns. En presencia del procesado no - se habló en ningún momento de proyectar acción alguna que invirtiera el orden constitucional. - Su presencia el 18 de enero de 1981 en la casa madri- lefia del Tcol. Mas Oliver se debe a que ese dia pre-- tende ponerse en contacto con él pero desde Valencia le comunican que el Tcol está en la capital y concre- tamente en la calle General Cabrera. El procesado se presenta, después de comer, en la citada vivienda y, con sorpresa por parte del Tcol. Más, conversan sobre el festival que habría de celebrarse en Valencia. Du- rante esta conversación entró en el despacho el Gene- ral Miláns, al que también contó lo mismo y ante la - advertencia del Tcol. Más de que se esperaba en una - reunión al General Miláns se despidió y con corrección se fue. La entrevista con el General fue correcta y el tema "candente" fue la situación que vivia España. En relación con la reunión Tcol Tejero - Cte. Cortina, sólo puede aportar que trasladó al primero en su coche a las inmediaciones del hotel Cuzco y posteriormente, a petición del primero,llamé a Valencia al Tcol Más pa- ra decirle que el Tcol Tejero iba a reunirse con un - amigo. Del asalto se enteró por la radio. Durante la ocupación del Congreso habló en tres oca-- siones con el Tcol Tejero con fines humanitarios. El General Miláns nunca habló con el procesado sobre temas relacionados con el intento golpista y que lo - lamenta. Como final el Sr. Fiscal hace una recapitulación de los hechos con sus personales deduciones. 2.4.- Turno de los letrados defensores. Comienza el Sr. de Miguel, defensor del procesado con una serie de deduciones a semejanza del Fiscal que son interrumpidas por el Presidente. En las preguntas y co-- rrespondientes respuestas se trata de poner de manifies- to la nula participación en los hechos del Sr. Carrés y su total desconocimiento de la trama. También deja cons tancia del buen trato recibido por parte de.la policía - y la descriminación habida, en relación con otros proce sados, en su estancia en la cárcel. El Sr. López Montero lleva sus preguntas a la cons-- tancia del intento por parte del Sr. Laína de amedran- tar al Tcol. Tejero con la presencia de su hijo, a tray vés del Sr. Pla entonces director del periódico "El - Imparcial". El Sr. Martín Fernández incide en lo ya conocido de la calle General Cabrera. El Sr. Garcia Villalonga pregunta sobre el lugar en que el Sr. Carrés dejó al Tcol. Tejero antes de la hipo tética entrevista Tcol. Tejero - Cte. Cortina, a lo que se afirma en lo ya declarado y que el Tcol. Tejero esta ba tranquilo y que sólo apreció tenía prisa. A la única pregunta del defensor Tcol. de Meer con-- testa que organizó innumerables comidas. El resto de los letrados así como los Sres. Conseje- ros no hicieron uso de su facultad de interrogar. OTROS HECHOS Y COMENTARIOS El interés por la sesión de hoy era escaso, aumentando algo por la declaración del Sr. Garcia Carrés, y por la expecta- tiva de la posibilidad de que empezara el turno de testigos. La prensa ha estado presente en un 20% al comienzo, llegan- do a un 50% al final. En cambio se mantiene constante, casi al 90%, la asistencia de familiares y comisiones. El desinterés de hoy era patente hasta en la forma descara- da en que, no sólo la prensa, sino también varios abogados defensores se han dedicado a la lectura de la prensa. Tanto el fiscal, con su poca profundidad interrogando, como los defensores, renunciando a hacerlo, parecían confirmar la impresión reinante entre el público de que, pese a su actua ción, no se les puede achacar una gran responsabilidad. No quiere ello decir que la afirmacién insistente de que no sabían nada, no conocían nada, no habían visto nada y no ha bían mostrado interés por nada, haya sido convincente, pues no es explicable tanta obediencia ciega sin ningún interés en saber, Pese a la similitud de sus actuaciones se notaba una dife-- rencia entre el Tte. Vecino, un tanto irónico y presumiendo de obediencia ciega, no creible, y el joven Tte. Carricondo, a quien sí podría justificarse su actuación por la inexpe-- riencia. El interrogatorio del Fiscal al Sr. García Carrés ha sido lo más destacable de la sesión. Ha sido una de las pocas sesio nes en que dicho Ministerio ha estado incisivo, penetrante e incluso presionando con exceso, lo que ha motivado murmu- los de protesta de defensores y público. Ha instado varias veces al Sr. García Carrés a decir la ver dad; ha insinuado, más bien afirmado, que estaba mintiendo, y le ha hecho notar que se contradecía lo declarado por 61 con lo dicho por otros procesados. Pese a su insistencia no ha conseguido el letrado que el declarante aceptara lo que él pretendía, lo que ha dado lugar a una dialéctica verbal de gran tirantez, que ha hecho intervenir en varias ocasio- ne al. Presidente del Tribunal, aunque sin mostrar una gran convicción en lo que hacía. Ha vuelto el Presidente a decir, como hiciera días pasados a un defensor, que el procesado, como abogado, sabía más que él de estas cosas. De todas formas, la seguridad y aplomo del Sr. García Carrés, sus firmes aseveraciones ante la extrañeza: del Fiscal por - las "numerosas casualidades"que le hacían aparecer en escena en momentos trascendentales y el tono de respuesta suficien- te han llegado a sacar de quicio al Ministerio Fiscal, cuya actuación ha sido notablemente distinta al resto de los días por lo que ha tenido de realmente acusatoria. En contraste con lo anterior, destaca la forma de dirigirse - al procesado diversos defensores que lo trataban de "querido compañero", "excelentísimo Sr", etc., tuteándolo incluso en ocasiones.

C/SG/5.338/01-04-82 . INFORMATIVE NOTE SUBJECT: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE, 1.- DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 04-01-82 Today's session was dedicated to the interrogation of the Lieutenants Vecino and Carricondo and the only civil defendant Mr. - García Carrés. The interrogations of the Lieutenants, with 55 and 35 minutes of duration, respectively, of which 10 have corresponded to -- the defenders have practically lacked interest. After half an hour of rest, more than usual, he co-- The turn has been taken by Mr. García Carrés, to whom he has dedicated - an hour and a quarter for the prosecutor and only 15 minutes for the defense res, with which the session was adjourned at twenty to two, until 10 a.m. the next day 2. 2.- INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION 2.1.- Interrogation by the Prosecutor of Lieutenants Vecino and Carri- condo, The interrogations of the Te- - nients, since, even if not exact, his performance - It was similar and the answers were similar. In short, In their responses they stated the following: - They have been an official for eight and seven months respectively. them from the Civil Guard. - They went to Congress to provide a service by order of your Captain. They didn't know exactly which one, but only one-- mind that H.M. knew him. the King and was led by the Ge- nerales Armada and Milans del Bosch. -They did not know TCOL, Tejero, or Captain Gómez Igle- sias. - In Congress they did not see Generals Aramburu, Prie to neither Armada; They didn't see the incident with the Lieutenant - General Gutiérrez Mellado; They don't know Colonel Alca- 14 Galiano, nor TCOL, Fuentes Gómez. - They also did not know the TCOL manifesto. Tejero, the Side of the 3% Military Region, nor the real message. - They did not find out about stops or anomalies in the march - of buses to Congress. Once in it the only one - The order they received was not to fire and to keep the order. -They found out about the arrival of the DAC, but they didn't give it- They didn't matter, because they didn't do anything. - They practically did nothing else in Congress -- than "being there", They did not enter the chamber and did not They found out about the exit negotiations. - They knew that the investiture ceremony had been interrupted ra, but only to wait for the arrival of the Authority military, - They think that their bosses would never have sent them anything - illegal. 2,2,= Interrogation by the defenders of Lieutenants Vecino and Carricondo. There seemed to be a tacit agreement not to carry out - questions. Only the own defenders did it and -- very slightly another three to Lieutenant Carricondo: They have practically only come to confirm that recognize the authority of the King, as Supreme Command of - the FAS, which accept the chain of command and legality of the higher orders, and that, as the lowest link of that chain, they limited themselves to obeying their Captains in the order to "go to a toilet", although later he did not They didn't know anything concrete. They pointed out that the intimidation shots of the -- Civil Guard are normal when it comes to avoiding - greater evils, and Mr. Segura highlighted the little experience of his client (Lt. Carricondo), and his only intention to blindly obey his Captain in the first service entrusted to him. The Councilors did not have any questions that cer. Li Interrogation of Mr. García Carrés by the Ministry Prosecutor. During the interrogation, the Prosecutor demonstrates This, on several occasions, the negative constants to any participation in the events on the part of the defendant do, despite being physically present at the moments most transcendental of the plot. Given these statements Mr. García Carrés attributes the circumstance to the coincidence: "destiny is destiny" The most significant answers can be summarized - in: - He knew General Milans and the TCOL. Weaver. - To TCOL. More Oliver met him, in the summer of '80, - during the campaign aimed at obtaining 500,000 signatures so that the Civil Guard did not lose its military character. litar. - Introduced the Tcol. More Oliver and Tejero after a food. The meeting was due to the aforementioned campaign and the first of them was in Madrid sent by General Milans. In the presence of the accused not - At no time was there any talk of projecting any action. that reversed the constitutional order. - His presence on January 18, 1981 in the mother house. firewood from Tcol. But Oliver is because that day pre-- tend to contact him but from Valencia They inform him that Tcol is in the capital and specifically directly on General Cabrera Street. The processing is presents, after eating, in the aforementioned house and, with surprise on the part of Tcol. More, they talk about the festival that was to be held in Valencia. Du- During this conversation, the General entered the office. ral Milans, to whom he also told the same thing and before the - Tcol warning. More than expected in one - meeting General Milans said goodbye and with correction he left. The interview with the General was correct and the "hot" topic was the situation that Spain was experiencing. In relation to the Tcol Tejero - Cte meeting. curtain, He can only say that he moved the first person in his car. to the vicinity of the Cuzco hotel and later, At the request of the first, I called Valencia at Tcol Más pa- told him that Tcol Tejero was going to meet with a - friend. He found out about the assault on the radio. During the occupation of Congress he spoke on three occasions-- sions with Tcol Tejero for humanitarian purposes. General Milans never spoke with the defendant about issues related to the coup attempt and what - regrets. At the end, the Prosecutor makes a recapitulation of the facts with their personal deductions. 2.4.- Turn of the defense lawyers. Mr. de Miguel, the defendant's defender, begins with a series of deductions similar to the Prosecutor that are interrupted by the President. In the questions and co-- rresponding responses are about demonstrating to the null participation in the events of Mr. Carrés and his total ignorance of the plot. It also leaves with tance of the good treatment received by the police - and the discrimination that exists, in relation to other procedures sados, during his stay in prison. Mr. López Montero takes his questions to the con-- extent of Mr. Laína's attempt to intimidate tar to Tcol. Tejero with the presence of his son, through Mr. Pla, then director of the newspaper "El - Impartial". Mr. Martín Fernández emphasizes what is already known about General Cabrera Street. Mr. Garcia Villalonga asks about the place in that Mr. Carrés left Tcol. Tejero before the hypo theoretical interview Tcol. Tejero - Cte. Curtain, to which It is affirmed in what has already been declared and that the Tcol. Tejero is He was calm and he only noticed that he was in a hurry. To the only question from the defender Tcol. de Meer with-- testa who organized countless meals. The rest of the lawyers as well as the Counselors They did not use their power to interrogate. OTHER FACTS AND COMMENTS Interest in today's session was low, increasing somewhat by the statement of Mr. Garcia Carrés, and by the expectation tive of the possibility of the witness shift beginning. The press has been present at 20% at the beginning, they arrive- 50% at the end. Instead it remains constant, almost 90%, the assistance of family members and commissions. Today's disinterest was evident even in the blatant way It turns out that, not only the press, but also several lawyers defenders have dedicated themselves to reading the press. Both the prosecutor, with his shallow interrogation, and the defenders, refusing to do so, seemed to confirm the prevailing impression among the public that, despite his actions tion, they cannot be held accountable. This does not mean that the insistent assertion that They knew nothing, they knew nothing, they had seen nothing and they have not had shown interest in anything, has been convincing, since It is not explainable so much blind obedience without any interest in knowing, Despite the similarity of their actions, a difference was noticeable-- rence between Lt. Neighbor, somewhat ironic and showing off of blind obedience, not credible, and the young Lieutenant. Carricondo, to whom his actions could be justified due to inexpe- riencia. The Prosecutor's interrogation of Mr. García Carrés has been highlight of the session. It has been one of the few sessions nes in which said Ministry has been incisive, penetrating and even putting excessive pressure, which has motivated murmurings. those of protest by defenders and the public. He has urged Mr. García Carrés several times to say the truth dad; has insinuated, rather stated, that he was lying, and has pointed out that what was stated by 61 was contradicted. with what was said by other defendants. Despite his insistence, The lawyer has managed to get the deponent to accept what he intended, which has given rise to a verbal dialectic of great tension, which has led to intervention on several occasions. ne al. President of the Court, although without showing great conviction in what he did. The President has returned to say, as a defender did days ago, that the defendant, As a lawyer, I knew more about these things than he did. In any case, the security and poise of Mr. García Carrés, his firm assertions in the face of strangeness: from the Prosecutor for - the "numerous coincidences" that made him appear on the scene in transcendental moments and the tone of response sufficient They have gotten to the point where the Public Prosecutor's Office, whose performance has been noticeably different from the rest of the days so it has been really accusatory. In contrast to the above, the way of addressing stands out - to the accused various defenders who called him "dear colleague", "excellent sir", etc., addressing him even in occasions.