Nota informativa sobre la sesión del 7 abr. 1982 de la vista oral Causa 2/81: testimonios de Generales del Cuartel General sobre el 23-F Intelligence note on the 7 Apr. 1982 Causa 2/81 hearing: testimony from Army HQ Generals about 23-F

DIOR N.Ref: C/SG/ 5688/ 07-04-82 NOTA INFORMATIVA ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. 1.- DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 07.04.82 La sesión correspondiente al día de hoy se inicia a las -- 10'05. La asistencia a esta hora es sensiblemente menor que en días precedentes: Sólo están presentes un tercio de familiares, una veintena de periodistas, y la casi totalidad de las comisio nes militares; están ausentes 5 procesados (Tcol. TEJERO, 1 Cap. y 2 Ttes. de la Guardia Civil, y el Sr. GARCIA ET y algu-- nos defensores). Durante la mañana han testificado los Generales: ESQUIVIAS, PEREZ IÑIGO, BONAL y YUSTI; y por la tarde Generales ARNAIZ, VA LENCIA, y PONTIJAS. La sesión, sin novedades, ha terminado a las 18'00 horas; - la próxima se celebrará el próximo martes, día 13, a las 10'00/ horas. 2.- INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION. 2,1.- Prueba Testifical de los Generales ESQUIVIAS, PEREZ IÑIGO Yo BONAL + Las declaraciones de estos tres Generales, presentes en el Cuartel General del Ejército durante la casi totalidad de la noche 23-24 de Febrero, han sido muy similares, Con anterioridad a los interrogatorios han prestado juramen to, y contestado a las Generales de la Ley, manifestando su - amistad con algunos procesados, circunstancia que no les in-- fluía para declarar la verdad. A preguntas del letrado Sr, HERMOSILLA, defensor del Gene-- ral ARMADA, han contestado que el comportamiento del Gral. AR MADA fué correcto en todo momento, que se mostró subordinado al Tte. Gral. GABEIRAS, que no alentó ni realizó acto que ayu dara a los ocupantes del Congreso. Que el Gral. ARMADA reci-- bió una llámada de Valencia en la que se le sugirió como solu ción la formación de un Gobierno civil presidido por el mismo, a lo que manifestó que "era una barbaridad" ... El Gral. ARMY ED zisA DA llamó a la Zarzuela (Gral. FERNANDEZ CAMPOS) quién también/ calificó de "barbaridad" la propuesta, e inaceptable. Según el Gral. PEREZ IÑIGO, a continuación el Gral. ARMADA llamó a la JUJEM, hablando con el Tte. Gral. ALFARO ARREGUI,-- y con el Tte. Gral. GABEIRAS. De regreso éste al E,M.E., manifestó que la propuesta no era aceptada ni por él ni por la Zarzuela. El Gral. ARMADA dijo que era constitucional, y pidió un ejem plar de la Constitución, y citó un artículo. La propuesta tenía dos partes: Ofrecimiento de medios a los/ ocupantes para salir de España, y proposición al Congreso para que aceptara como solución de la situación la formación de un/ Gobierno presidido por el Gral. ARMADA; ésta segunda parte la/ formularía a título personal. Después de no aceptar la propuesta,el Tte. Gral. GABEIRAS y/ el Gral. ARMADA se quedaron solos en el despacho durante unas dos horas, ignorando los testigos qué llamadas telefónicas o - consultas hicieron en su caso. Finalmente el Gral. ARMADA sa-- 1ió autorizado por el Tte. Gral. GABEIRAS para entrar en el -- Congreso y ofrecer al Tcol. TEJERO y a otros Oficiales la sali da al extranjero. No saben porqué no le acompañaba el Tte. Gral. GABEIRAS como inicialmente se había hablado. De regreso del Congreso el Gral, ARMADA les manifestó que -- "he fracasado". La posición del Tcol. TEJERO "es irreductible". La uniformidad del Gral, ARMADA era de diario. Ninguno le -- oyó manifestar que otras Regiones apoyaran a la 32. Sobre las/ "sospechas" referidas al Gral. ARMADA se enteraron luego, por/ la prensa. Las preguntas del resto de defensores han estado dirigidas,- al menos aparentemente, a demostrar que los testigos eran ami- gos del Gral. ARMADA, que los registros cronológicos de llama- das telefónicas, entre el E.M.E., y el exterior, eran incomple- tos e inexactos, que durante la permanencia del Tte. Gral. GA- BETRAS y el Gral. ARMADA, sólos en el despacho del primero, se pudo consultar con la JUJEM y/o con la Zarzuela; que no hay -- constancia -aparte de declaraciones interesadas- de que el --- Gral. ARMADA no tuviera autorización para proponerse como Pre- sidente del Gobierno. Prueba testifical del General YUSTI VAZQUEZ. Después de prestar juramento y contestar a las preguntas pre ceptivas por Ley, fué interrogado sucesivamente por el Sr. HER MOSILLA -defensor del Gral. ARMADA- y por el resto de los le-- trados que habían solicitado la prueba, A preguntas del defensor citado, confirmó la presencia en Za ragoza del Gral. ARMADA el 29.01,81, en la A.G.M,, donde en el curso de una comida (a la que no asistió el Cap. Gral. de la - Región) les fué comunicada la dimisión del Presidente Suarez.- También declaró haber presenciado la llamada inicial del Gral. JUSTE a la Zarzuela,, y la posterior al E.M.E., en la que por - a nee los comentarios del Jefe de la DAC dedujo que su interlocutor -el Gral. ARMADA- desautorizaba el uso de su nombre como pro- motor o partícipe en la operación descrita anteriormente por/ el Comandante PARDO. A requerimiento del Sr. QUINTANA -—defensor del Gral. TORRES ROJAS- manifestó: . Que no le extranó la segunda denegación del permiso soli- citado, pues luego se enteró de la existencia de una nor- ma por la que siempre debía haber dos Generales en la DAC presentes. - Que cuando tomó café con el Gral. TORRES ROJAS no habla-- ron del tema que luego expuso el Comandante PARDO. . Que le sorprendieron las Órdenes (supuestas) para la eje- cución de la "Operación nacional". Y dudó sobre su certe- Za. . Que el Gral. JUSTE autorizó Órdenes de alerta, y aprobé / los objetivos que le leyó su E.M. « Que el Gral. TORRES ROJAS no interfirió el mando. Estuvo/ pasivo. Y junto con el Coronel SAN MARTIN y él mismo le - aconsejaron al Gral. JUSTE que llamara la Zarzuela para - comprobación. Al Sr. LOPEZ MONTERO (def. del Tcol. TEJERO) le manifiesta: - Que el Comandante PARDO en su exposición citó al Tte. --- Gral. MILANS y al Gral. ARMADA; que la operación era cono cida por SS.MM,, y que al Tcol. TEJERO y al Congreso no - se les nombró. - Que el Gral. JUSTE no puso objeciones a las Órdenes de su E.M., ni estuvo mermado ni amenazado. . Que el Gral. JUSTE llamó al Tte. Gral. MILANS para obte-- ner información de lo que pasaba en Valencia. « Que la contragrden en la DAC se dió por mandato del Cap. Gral. de la 1= R.M. - Que la DAC cumplió bas órdenes que recibió del Gral. JUSTE. De las preguntas que formularon el resto de los letrados só lo son destacables las correspondientes al Sr. MUÑOZ PEREA y/ Tte. HERNANDEZ GRIÑO, por la contradicción que representan -- las respuestas a la declaración jurada que ayer prestó el Gral. JUSTE: . Los m.C.S. (periódicos y emisoras) figuraban como objeti-- VOS. - Todas las Unidades de la DAC recibieron misiones. . La situación del despacho del Gral. JUSTE era muy próxima a la salida de vehículos (en rampa) del acuartelamiento. A 4 RA Durante el interrogatorio a cargo de los defensores el Presi dente de la Sala ha estimado impertinente una pregunta del le- trado Sr. MARTIN FERNANDEZ (Tcol. MAS) relativa a la situación de la opinión pública por atracos, asesinatos, etc...., y otra del Tte. HERNANDEZ GRIÑO (crítica con el ejemplo de Melilla re latado por el Gral. JUSTE). Finalmente, en el turno del MINISTERIO FISCAL, declaró: - Que antes de las 17 horas se había dado orden de retener a las Unidades de la DAC en los acuartelamientos. + Que el Gral. TORRES ROJAS y el Coronel SAN MARTIN dijeron/ que al Cap. Gral, de la 1-= R,M, le comunicaría el Tte. --- Gral. MILANS la Operación. » Que el Comandante PARDO llamó desde el Congreso al hoy Co- ronel PISERRA pidiéndole refuerzos. - Que las ventanas del despacho del Gral. Juste son dobles - y no dan exactamente a la salida de vehículos. Terminadas estas declaraciones el Sr. DE MIGUEL ha solicita- do, para clarificar discrepancias los siguientes careos: Gral. YUSTI - Coronel PISERRA Gral. YUSTI - Coronel SAN MARTIN El Presidente demoró la aceptación de estas pruebas. Prueba testifical del Gral. ARNATZ TORRES, pedida por los le-- trados Sres. QUINTANA (Gral. TORRES ROJAS), DE MIGUEL (Cap. de Nav. MENENDEZ, Comandante PARDO ZANCADA y Paisano CARRES), LA- BERNIA (Coronel SAN MARTIN), LOPEZ MONTERO (Tcol. TEJERO) ,SANZ ARRIBAS (Cap. CID FORTEA), Tcol. DE MEER (Cap. DUSMET), GOMEZ GARCIA (Cap. ALVAREZ ARENAS), MUNOZ PEREA (Cap. PASCUAL). Declara bajo juramento y manifiesta que tiene amistad con mu chos de los procesados pero que ello no le impide decir la ver dad. Su testificación puede resumirse asf: . Fué citado por el Comandante PARDO para que fuera a salu-- dar al Gral. TORRES ROJAS en el Cuartel General de la DAC, al que encontró vestido de uniforme. . Asiste a la reunión explicatoria del Comandante PARDO. En ella el Gral. TORRES ROJAS manifestó que aquello no era un "golpe" y el Coronel SAN MARTIN comentó que había que apo- yarlo debido a la situación en que se encontraba España. Le consta que el Coronel CERVANTES preguntó si el Cap. --- Gral. de la Región tenía conocimiento de la situación. So- bre este particular el Sr. HERMOSILLA pone de manifiesto - que existe contradicción entre 'su declaración y la del pro pio Coronel CERVANTES, así como también la del Comandante : idas Centeno. La orden de que el personal no saliera a la hora de paseo/ se dió antes de celebrarse la reunión. . Las Órdenes se dieron verbalmente y nadie objetó su legali dad pues se aceptaba que estaba mandada por el Rey. No to-- dos los objetivos se dieron delante del Gral. JUSTE. - La orden de actuar se daría posteriormente, y había que es perar la comunicación de la División. La palabra "lunes" - era el indicativo de que ésta orden era real y no la clave desencadenante de la acción, . Consideró que la DAC era parte de una operación de ámbito/ general. . El Capitán TAMARIT dió por teléfono la orden de iniciar la ocupación de los objetivos. La orden de ocupar Radio Popu- lar la dió el testigo. 2.4.- Prueba testifical del Gral. VALENCIA REMON, pedida por los le- trados Sres. HERMOSILLA (Gral. ARMADA), QUINTANA (Gral. TORRES ROJAS), DE MIGUEL (Cap. de Navío MENENDEZ, Comandante PARDO y/ paisano CARRES), LABERNIA (Coronel SAN MARTIN), LOPEZ MONTERO (Tcol. TEJERO), SANZ ARRIBAS (Cap. CID FORTEA), Tcol. DE MEER (Cap. DUSMET), GOMEZ GARCIA (Cap, ALVAREZ ARENAS) y MUÑOZ PE-- REA (Cap. PASCUAL), Declara prometiendo decir verdad. Manifiesta tener amistad - con el Gral. ARMADA y amistad importante con el Gral. MILANS,- que no le impiden decir verdad. Su declaración puede resumirse así; + Llega tarde a la reunión en el despacho del Gral. JUSTE. . No puede precisar si las Órdenes se las dió el Gral. JUSTE o su Jefe de Estado Mayor. Las Órdenes consistían en salir (no preparar la Unidad) a proteger RTVE, a fin de que estu- viera en manos seguras y evitar que se vertiesen noticias/ que no interesaban en ese momento, +. Se tenía conocimiento que las Órdenes tenían la aquiescien cia del Rey. Prueba testifical del Gral. PONTIJAS, pedida por los letrados/ Sres. QUINTANA, LABERNTA, SANZ ARRIBAS, Tcol. DE MEER, GOMEZ - GARCIA y:MUÑOZ PEREA. Declara bajo juramento y su amistad con varios de los proce- sados no le impide decir verdad, En resumen manifiesta que; . Asistió a la reunión preparatoria de la DAC llamado por TA MARIT a instancias del Gral. TORRES ROJAS. En ella este -- Gral. hizo la indicación de que el Rey estaba de acuerdo - y quizás la Reina, también manifestó que no era un "golpe" cua MO AE sino una acción en defensa de España y por supuesto cons- titucional. En esta reunión alguién pensó que debía ponerse los he--- chos en conocimiento del Cap. Gral.: "puede que yo habla- ra de eso", . El Coronel SAN MARTIN pidió permiso para que la tropa no saliera de paseo y el Gral, JUSTE se lo concedió. . A las Órdenes emanadas de su Estado Mayor no recuerda que el Gral. JUSTE diera el visto bueno, pero eso se daba por/ supuesto. (Estas Órdenes había que ejecutarlas inmediatamente. Era/ una operación DIANA con modificaciones), + El Gral. QUINTANA le manifestó que ni S.M, el Rey ni el - Gral. ARMADA tenían nada que ver con los hechos. En el turno correspondiente a los Consejeros, el Consejero/ Togado Gral. CANERO hizo la aclaración de que la actitud pasi. va manifestada por el testigo era referida al Gral, TORRES RO- JAS. Interviene el letrado defensor que realizó la pregunta para dejar claro que la actitud pasiva es imputable al Coronel SAN MARTIN. COMENTARIOS A LAS DECLARACTONES A S,M, se le ha nombrado, 17 veces, y a la Reina dos. Esta mañana circulaba entre los asistentes fotocopia de un ar tículo de E. ROMERO publicado en el YA (EL SIMIL). Una comisión militar ha comentado como rumor la existencia de una reconstrucción escrita de las conversaciones telefónicas/ mantenidas por S.M,, firmada por el Gral, FERNANDEZ CAMPOS. El letrado Sr. TENT SOLER ha manifestado en privado que ya -- tiene preparado su escrito de defensa, sobre la base de recu- sar el Tribunal por "atípico", ya que estima que no todos los procesados lo son por el mismo delito y, en su caso, la rebe- lión la habían cometido los Generales y otros mandos, pero no los que obedecieron, cuyo delito sería otro, a juzgar por un Consejo de Guerra Ordinario. Continua existiendo un gran distanciamiento entre periodistas y resto de asistentes (comisiones militares y familiares). Só lo los representantes de EL ALCAZAR y Radio Intercontinental/ parecen gozar de amistad con familiares, defensores, y algu-- nos miembros muy concretos de las comisiones militares; el -- resto,durante los descansos, permanece en la sala de prensa, O formando un grupo aislado,

DIOR Ref.N: C/SG/ 5688/ 07-04-82 INFORMATIVE NOTE SUBJECT: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE. 1.- DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 04/07/82 Today's session begins at -- 10'05. Attendance at this time is noticeably lower than at preceding days: Only a third of family members are present, about twenty journalists, and almost all of the commissions military purposes; 5 defendants are absent (Tcol. TEJERO, 1 Cap. and 2 lieutenants. of the Civil Guard, and Mr. GARCIA ET and some-- us defenders). During the morning the Generals testified: ESQUIVIAS, PEREZ IÑIGO, BONAL and YUSTI; and in the afternoon Generals ARNAIZ, VA LENCIA, and PONTIJAS. The session, without any news, ended at 6:00 p.m.; - The next one will be held next Tuesday, the 13th, at 10:00/ hours. 2.- INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION. 2.1.- Testimonial Evidence of Generals ESQUIVIAS, PEREZ IÑIGO I BONAL + The statements of these three Generals, present at the Army Headquarters during almost the entirety of the night February 23-24, they have been very similar, Prior to the interrogations they took an oath to, and answered the General Law, expressing his - friendship with some defendants, a circumstance that does not in- flowed to declare the truth. To questions from the lawyer Mr. HERMOSILLA, defender of Gene-- ral ARMADA, have responded that the behavior of General AR MADA was correct at all times, who seemed subordinate to Lt. Gen. GABEIRAS, who did not encourage or carry out an act that helped will give to the occupants of Congress. That General ARMADA receives-- There was a call from Valencia in which it was suggested as a solution tion the formation of a civil Government presided over by himself, to which he stated that "it was barbaric"... Gen. ARMY ED zisA DA called the Zarzuela (Gral. FERNANDEZ CAMPOS) who also/ He described the proposal as "barbaric" and unacceptable. According to Gen. PEREZ IÑIGO, then Gen. ARMADA He called the JUJEM, speaking with Lieutenant. Gen. ALFARO ARREGUI,-- and with Lt. Gen. GABEIRAS. Upon his return to the E,M.E., he stated that the proposal was not accepted neither by him nor by Zarzuela. Gen. ARMADA said it was constitutional, and asked for an ahem plar of the Constitution, and cited an article. The proposal had two parts: Offering means to the occupiers to leave Spain, and proposal to Congress to that accepted as a solution to the situation the formation of a/ Government chaired by General ARMADA; this second part the/ would formulate in a personal capacity. After not accepting the proposal, Lt. Gen. GABEIRAS and/ Gen. ARMADA were left alone in the office for a few two hours, witnesses ignoring what phone calls or - consultations were made where appropriate. Finally, Gen. ARMADA sa-- It was authorized by the Lt. Gen. GABEIRAS to enter the -- Congress and offer to Tcol. TEJERO and other officers sali goes abroad. They don't know why the lieutenant didn't accompany him. General GABEIRAS as initially spoken. Upon returning from Congress, the General, ARMADA, told them that -- "I have failed." The position of Tcol. TEJERO "is irreducible." The uniformity of the General, ARMADA was everyday. No one will -- heard it stated that other Regions would support the 32. About the/ "suspicions" referring to General ARMADA were later found out, by/ the press. The questions from the rest of the defenders have been directed,- at least apparently, to prove that the witnesses were friends. General ARMADA, that the chronological records of calls Telephone connections, between the E.M.E., and abroad, were incomplete. cough and inaccurate, that during the permanence of Lt. General GA- BETRAS and General ARMADA, alone in the former's office, he was able to consult with the JUJEM and/or with the Zarzuela; that there is no -- proof - apart from interested statements - that the --- Gen. ARMADA did not have authorization to propose himself as Pre- President of the Government. Testimonial evidence of General YUSTI VAZQUEZ. After taking the oath and answering the pre-questions ceptive by Law, he was successively interrogated by Mr. HER MOSILLA -defender of General ARMADA- and for the rest of the le-- those who had requested the test, To questions from the aforementioned defender, he confirmed the presence in Za ragoza of General ARMADA on 01/29/81, at the A.G.M, where in the course of a meal (which the General Capt. of the - Region) they were informed of the resignation of President Suarez.- He also declared having witnessed the initial call from General. JUSTE to the Zarzuela, and the one after the E.M.E., in which - to nee From the comments of the Head of the DAC he deduced that his interlocutor -Gen. ARMADA- disavowed the use of his name as a motor or participant in the operation described above by/ Commander PARDO. At the request of Mr. QUINTANA -—defender of General TORRES ROJAS- stated: . That he was not surprised by the second denial of the requested permit. mentioned, because later he learned of the existence of a norm- ma why there should always be two Generals in the DAC present. - That when he had coffee with General TORRES ROJAS he did not speak-- ron of the topic that Commander PARDO later presented. . That he was surprised by the (supposed) Orders for the execution cution of the "National Operation". And he doubted his certainty. Za. . That General JUSTE authorized alert orders, and I approved / the objectives that his E.M. read to him. «That General TORRES ROJAS did not interfere with the command. Was/ passive. And together with Colonel SAN MARTIN and himself - They advised General JUSTE to call Zarzuela to - verification. To Mr. LOPEZ MONTERO (defendant of Tcol. TEJERO) he states: - That Commander PARDO in his presentation cited Lt. --- Gen. MILANS and Gen. ARMADA; that the operation was cone ced by SS.MM,, and that to Tcol. TEJERO and Congress no - they were named. - That General JUSTE did not object to the Orders of his E.M., was neither diminished nor threatened. . That General JUSTE called Lt. Gen. MILANS to obtain-- ner information about what was happening in Valencia. «That the contravention in the DAC was given by order of Cap. Gral. of the 1= R.M. - That the DAC complied with the orders it received from General JUSTE. Of the questions asked by the rest of the lawyers, only Those corresponding to Mr. MUÑOZ PEREA and/or are noteworthy. Lt. HERNANDEZ GRIÑO, for the contradiction they represent -- the responses to the sworn statement given yesterday by the General. JUST: . The m.C.S. (newspapers and radio stations) appeared as objectives YOU. - All DAC Units received missions. . The situation of General JUSTE's office was very close at the vehicle exit (on a ramp) from the barracks. At 4 R.A. During the interrogation by the defenders, the Presi The judge of the Chamber has considered a question from the le- Mr. MARTIN FERNANDEZ (Tcol. MAS) regarding the situation of public opinion due to robberies, murders, etc...., and other of Lt. HERNANDEZ GRIÑO (criticism with the example of Melilla re told by General JUSTE). Finally, in the turn of the TAX MINISTRY, he declared: - That before 5 p.m. an order had been given to detain the DAC Units in the barracks. + That General TORRES ROJAS and Colonel SAN MARTIN said/ that to Cap. General, of the 1-= R,M, the Lt. would inform you. --- Gen. MILANS the Operation. » That Commander PARDO called from Congress to today's Co- Ronel PISERRA asking for reinforcements. - That the windows of General Juste's office are double - and they do not exactly face the exit of vehicles. Having finished these statements, Mr. DE MIGUEL has requested- do, to clarify discrepancies the following confrontations: Gen. YUSTI - Colonel PISERRA Gen. YUSTI - Colonel SAN MARTIN The President delayed accepting this evidence. Testimonial evidence of Gen. ARNATZ TORRES, requested by the le-- Messrs. QUINTANA (Gral. TORRES ROJAS), DE MIGUEL (Cap. of Nav. MENENDEZ, Commander PARDO ZANCADA and Paisano CARRES), LA- BERNIA (Colonel SAN MARTIN), LOPEZ MONTERO (Tcol. TEJERO), SANZ ABOVE (Cap. CID FORTEA), Tcol. DE MEER (Cap. DUSMET), GOMEZ GARCIA (Cap. ALVAREZ ARENAS), MUNOZ PEREA (Cap. PASCUAL). He declares under oath and declares that he is friends with many of the accused but that this does not prevent him from saying the truth dad. His testimony can be summarized as follows: . He was summoned by Commander PARDO to go to health-- give to Gen. TORRES ROJAS at the DAC Headquarters, whom he found dressed in uniform. . Attend Commander PARDO's explanatory meeting. In Gen. TORRES ROJAS stated that this was not a "coup" and Colonel SAN MARTIN commented that it was necessary to yarlo due to the situation in which Spain found itself. He knows that Colonel CERVANTES asked if Capt. --- General of the Region was aware of the situation. So- Regarding this matter, Mr. HERMOSILLA points out - that there is a contradiction between 'his statement and that of the pro pio Colonel CERVANTES, as well as that of the Commander : going Rye. The order that the staff not go out at walking time/ It was given before the meeting was held. . The Orders were given verbally and no one objected to their legality. because it was accepted that it was ordered by the King. Not to-- Two of the objectives were given in front of General JUSTE. - The order to act would be given later, and it was necessary operate Division communication. The word "Monday" - It was the indication that this order was real and not the key action trigger, . He considered that the DAC was part of a scope operation/ general. . Captain TAMARIT gave the order by telephone to begin the occupation of the objectives. The order to occupy Radio Popu- lar was given by the witness. 2.4.- Testimonial evidence of Gen. VALENCIA REMON, requested by the le- Mr. HERMOSILLA (General ARMADA), QUINTANA (General TORRES) ROJAS), DE MIGUEL (Navy Capt. MENENDEZ, Commander PARDO and/ countryman CARRES), LABERNIA (Colonel SAN MARTIN), LOPEZ MONTERO (Tcol. TEJERO), SANZ ARRIBAS (Cap. CID FORTEA), Tcol. FROM MEER (Cap. DUSMET), GOMEZ GARCIA (Cap, ALVAREZ ARENAS) and MUÑOZ PE-- REA (Easter Chapter), He declares, promising to tell the truth. Claims to have friendship - with Gen. ARMADA and important friendship with Gen. MILANS,- that do not prevent him from telling the truth. His statement can be summarized as follows; + Arrive late for the meeting in General JUSTE's office. . He cannot specify if the Orders were given to him by General JUSTE or his Chief of Staff. The orders were to leave (not prepare the Unit) to protect RTVE, so that it is in safe hands and prevent news from being spilled/ that were not interesting at that time, +. It was known that the Orders had the acquiescence King's office. Testimonial evidence of General PONTIJAS, requested by the lawyers/ Messrs. QUINTANA, LABERNTA, SANZ ARRIBAS, Tcol. DE MEER, GOMEZ - GARCIA and:MUÑOZ PEREA. He declares under oath and his friendship with several of the proceedings sados does not prevent him from telling the truth, In summary it states that; . Attended the DAC preparatory meeting called by TA MARIT at the request of General TORRES ROJAS. In it this -- General made the indication that the King agreed - and perhaps the Queen also stated that it was not a "coup" cu MO AE but an action in defense of Spain and of course con- titutional. At this meeting someone thought they should put on the he--- to the knowledge of Cap. General: "maybe I speak- ra of that", . Colonel SAN MARTIN asked permission for the troops not to He went out for a walk and the General, JUSTE granted it to him. . To the Orders issued by his General Staff he does not remember that General JUSTE gave the go-ahead, but that was due to of course. (These Orders had to be executed immediately. It was/ a DIANA operation with modifications), + General QUINTANA told him that neither His Majesty, the King nor the - Gen. ARMADA had nothing to do with the events. In the turn corresponding to the Directors, the Director/ Togado Gen. CANERO made the clarification that the attitude passed. is expressed by the witness was referred to General, TORRES RO- JAS. The defense lawyer who asked the question intervenes to make it clear that the passive attitude is attributable to Colonel SAN MARTIN. COMMENTS ON THE DECLARATIONS His Majesty has been named 17 times, and the Queen twice. This morning a photocopy of an art was circulating among the attendees. article by E. ROMERO published in YA (EL SIMIL). A military commission has commented on the existence of a written reconstruction of the telephone conversations maintained by H.M., signed by General FERNANDEZ CAMPOS. The lawyer Mr. TENT SOLER has stated privately that already -- has prepared its defense brief, on the basis of recourse judge the Court as "atypical", since it considers that not all prosecuted are for the same crime and, where appropriate, the punishment ion had been committed by the Generals and other commanders, but not those who obeyed, whose crime would be another, judging by a Ordinary War Council. There continues to be a great distance between journalists and the rest of the attendees (military and family commissions). Yes the representatives of EL ALCAZAR and Radio Intercontinental/ They seem to enjoy friendship with family, defenders, and some-- us very specific members of the military commissions; the -- rest, during breaks, remains in the press room, OR forming an isolated group,