Nota informativa sobre la sesión del 23 abr. 1982 de la vista oral Causa 2/81: testigo Mújica Herzog Intelligence note on the 23 Apr. 1982 Causa 2/81 hearing: witness Mújica Herzog

2/5G6087/20-04-82 DTOR. NOTA INFORMATIVA ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. E DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 20-04-82 La prueba testifical ha consistido en el interrogatorio del testigo paisano señor Múgica Herzog. A continuación y ante la incomparecencia del testigo Brigada del Ejército González Lleras, y a fin de no alargar el proceso, los letrados que en su día solicitaron la prueba renuncian a - ella. Esta actitud es correspondida por el agradecimiento del Presidente del Consejo, que seguidamente suspende por media ho- ra la sesión. Se reanuda la vista una hora y catorce minutos más tarde, le- yéndose por el TCOL. Relator dos Autos del Consejo reunido en - Sala de Justicia, por los que se deniega la práctica de las dili- gencias de careo solicitadas en su día por los defensores y re--= lativas al General Juste con el General Valencia Remón y TCOL. Sanz Esteban, al General Juste con el Coronel San Martín y TCOL. Piserra, y al comandante Bonel Esperánza con el Capitán Bobis González. También considera el Tribunal que la diligencia de ins-. pección ocular del Cuartel General de la DAC solicitada por el letrado Sr. Gómez García, defensor del Capitán Alvarez Arenas, - no ha lugar. Con la misma y terminado el período probatorio, el Presidente del Tribunal suspende la vista hasta el martes, día 27 de abril, a las diez horas. INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION 2.1 Prueba testifical del paisano señor Múgica Herzog. x. Entra en la Sala a las 10,06 horas acompañado de murmu-- llos de expectación del público asistente. Al Sr. de Miguel, letrado defensor del capitán de navío Menéndez, comandante Pardo y paisano Carrés, le contesta en los siguientes términos: - De la comida en Lérida con el general Armada dio cuen- ta al Partido mediante minuta escrita que desconoce dón- de puede encontrarse. Esta acción es normal en cualquier tipo de reunión. - La iniciativa de la comida fue del alcalde de Lérida y no 3 interesar a ilustres mi- litares en política. - No se responsabiliza de lo que un periodista escribe en | un periódico como declaraciones relativas a una entre- vista suya y, desde luego, hay imposibilidad de desmen- tir todo lo que se publica. (La referencia es a la de-- claración del Sr. Múgica a La Vanguardia el 10 de Marzo). Al Sr. López Montero, defensor del teniente coronel Teje- ro, responde asi: - Que era el 23 F y sigue siendo miembro de la Comisión de Defensa del Congreso. : eA - Desde enero de 1980 no recuerda las unidades militares ni generales visitados, pero entre otros se encuentran: la Escuela Naval, el Capitán General de la II RM la Es- cuela Militar de Montafia, el Gobernador Militar de Gui- puzcoa, también asistió a botaduras de corbetas, indus- | trias de armamento en Sevilla.....De estas visitas no | hay porque pasar informe a la Comisión de Defensa de las | Cortes, cosa que si se suele realizar al Partido politi co a que pertenece en función de Jas misiones naciona — les del mismo y a las aún mayores que en el futuro espe ran tener. - La visita a Lerida fué como socialista y como miembro de la Comisión de Defensa del Congreso. Es una exigencia más de las responsabilidades adquiridas después de las elecciones. - En la comida de Lerida no se habló de ningún "golpe de timón", para eso está el Parlamento. El Sr, Tarradellas no recuerda saliera para nada en la conversación. No se hab16 de un gobierno de coalición. y Al defensor Teniente Coronel De Meer contestó sólo a una pregunta, las cuatro restantes fueron declaradas improce- dentes por el Presidente del Tribunal. Las preguntas improcedentes fueron en sintesis las siguien tes: - ¿Habia Gobierno en la tarde del 23 F?. - ¿Habla sido derrotado el Sr. Calvo Sotelo?. - ¿Iba a ser elegido presidente del Sr. Calvo Sotelo?. - ¿Dentro del Parlamento habia alguien que conociera lo que iba a suceder en la tarde del 23 F?. La unica vez que contesta declara que no vió entrar a nin- gún oficial de la DAC en el hemiciclo. Al Sr. Muñoz Perea, defensor del Capitán Pascual Galvez, no tiene oportunidad de contestar toda vez que la unica pre- gunta que realiza el letrado es declarada improcedente por el Presiden tigo habia estado procesa do algun: litar, No realiz nsores , tampoco el Fiscal ni los Consejeros. : En total la declaracion del Sr. Mugica dura 22 minutos. 3.- OTROS HECHOS Y COMENTARIOS - Al concluir la lectura de las Resoluciones de los Autos del Consejo, el letrado Sr. Labernia ha solicitado explicacio- nes sobre la diligencia de careo que había solicitado por es crito al Consejo y sobre la cual no se había resuelto en el Auto del que se había dado cuenta. El Presidente ha resuelto la cuestión anunciando que opor= .tunamente le sería notificada, igualmente por escrito, la Re- solución que se adoptara. - El último testigo citado para prestar declaración en el día de hoy era un Brigada de la DAC llamado Manuel González Lle- ras. En el momento en que se debía efectuar su comparecencia se anunció que no se hallaba presente. Ante este hecho los defensores que le habían solicitado renunciaron a interrogar | le, circunstancia que el Presidente de la Sala agradeció ca- lificándola de deferencia hacia la Sala para no causar un da- ño dilatorio al procedimiento. Según se ha sabido reservadamente, la realidad es que el Brigada en cuestión se hallaba en las inmediaciones de la Sa- la de Audiencias desde las 08'00 horas, sin embargo y por error no habia sido conducido a la sala correspondiente a los testigos sino a otra distinta, razón que motivó el que no fuera hallado en el momento preciso. - Entre asistentes se ha comentado que esta mafiana han cursado parte al Presidente del Consejo todos los procesados, con las, excepciones del Gral. Armada, Cte. Cortina, Cap. Gómez Igle- sias y Ttes. de la Guardia Civil; en el parte citado dan cuen- ta de las declaraciones del Tte. Gral. Sáenz de Santamaría en el programa "De costa a costa", que califican de injuriosas. —- El ambiente del público (familias) ha sido tenso y correcto durante la declaración del señor Múgica.

2/5G6087/20-04-82 DTOR. INFORMATIVE NOTE SUBJECT: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE. E DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 04-20-82 The testimonial evidence has consisted of the interrogation of the civilian witness Mr. Múgica Herzog. Below and in view of the non-appearance of the witness Brigade of the González Lleras Army, and in order not to prolong the process, The lawyers who once requested the test renounce - her. This attitude is reciprocated by the gratitude of the President of the Council, who then suspends for half an hour. ra the session. The view resumes one hour and fourteen minutes later, going for the TCOL. Rapporteur of two Autos of the Council meeting in - Chamber of Justice, by which the practice of litigation is denied confrontation agencies requested at the time by the defenders and re--= latives to General Juste with General Valencia Remón and TCOL. Sanz Esteban, General Juste with Colonel San Martín and TCOL. Piserra, and Commander Bonel Esperanza with Captain Bobis Gonzalez. The Court also considers that the diligence of in-. ocular inspection of the DAC Headquarters requested by the lawyer Mr. Gómez García, defender of Captain Alvarez Arenas, - there is no place With the same and the probationary period over, the President The Court suspends the hearing until Tuesday, April 27, at ten hours. INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION 2.1 Testimonial evidence of the countryman Mr. Múgica Herzog. x. He enters the Hall at 10:06 a.m. accompanied by murmuring-- expectations of the attending public. To Mr. de Miguel, lawyer defending the ship captain Menéndez, commander Pardo and civilian Carrés, answers him in the following terms: - Of the meal in Lérida with General Armada he reported to the Party through written minutes that do not know where of can be found. This action is normal in any type of meeting. - The initiative for the meal was from the mayor of Lérida and no 3 interest illustrious mi- literary in politics. - Not responsible for what a journalist writes in | a newspaper as statements relating to an interview view of it and, of course, it is impossible to deny it. throw away everything that is published. (The reference is to the-- statement by Mr. Múgica to La Vanguardia on March 10). To Mr. López Montero, defender of Lieutenant Colonel Teje- ro, respond like this: - That it was 23 F and is still a member of the Commission of Defense of Congress. : eA - Since January 1980 he does not remember military units nor visited generals, but among others are: the Naval Academy, the Captain General of the II RM the Es- military school of Montafia, the Military Governor of Gui- puzcoa, also attended the launching of corvettes, indus- | weapons trials in Seville.....No of these visits | there is a reason to submit a report to the Defense Commission of the | Cortes, something that is usually done to the political party co to which it belongs depending on the national missions - the same and the even greater ones that in the future especially they ran to have. - The visit to Lerida was as a socialist and as a member of the Congressional Defense Commission. It is a requirement more of the responsibilities acquired after the elections. - At the Lerida meal there was no talk of any "coup of rudder", that is what Parliament is for. Mr. Tarradellas He doesn't remember coming out at all in the conversation. I don't know Hab16 of a coalition government. and To the defender Lieutenant Colonel De Meer answered only one question, the remaining four were declared inadmissible. dentes by the President of the Court. The inappropriate questions were summarized as follows: tes: - Was there a Government on the afternoon of February 23? - Has Mr. Calvo Sotelo been defeated? -Was Mr. Calvo Sotelo going to be elected president? -Was there anyone within Parliament who knew what What was going to happen on the afternoon of the 23rd? The only time he answers, he declares that he did not see anyone enter. some DAC official in the chamber. To Mr. Muñoz Perea, defender of Captain Pascual Galvez, does not have the opportunity to answer since the only question question made by the lawyer is declared inadmissible by the President you had been on trial do some: litar, He did not carry out investigations, nor did the Prosecutor nor the Councilors. : In total, Mr. Mugica's statement lasts 22 minutes. 3.- OTHER FACTS AND COMMENTS - Upon concluding the reading of the Resolutions of the Cars of the Council, the lawyer Mr. Labernia has requested explanations tions about the confrontation procedure that he had requested for es criticized the Council and on which it had not been resolved in the Car he had noticed. The President has resolved the issue by announcing that oppor= You would be notified, also in writing, of the Re- solution to be adopted. - The last witness summoned to give evidence on the day today was a DAC Brigade named Manuel González Lle- ras. At the time his appearance was due to take place It was announced that he was not present. Given this fact, the defenders who had requested him resigned from questioning | him, a circumstance for which the President of the Chamber thanked of deference to the Court so as not to cause damage. delaying procedure. As has been secretly known, the reality is that the Brigade in question was in the vicinity of the Sa- that of Hearings from 08:00 hours, however and for error had not been taken to the room corresponding to the witnesses but to a different reason, which motivated the was not found at the right time. - It has been commented among attendees that this morning they have taken part to the President of the Council all the defendants, with the, exceptions of the Army General, Cte. Curtain, Chap. Gómez Igle- Sias and Ttes. of the Civil Guard; In the cited part they realize ta of the statements of the Lt. Gen. Sáenz de Santamaría in the program "From coast to coast", which they describe as insulting. —- The atmosphere of the public (families) has been tense and correct during Mr. Múgica's statement.