Nota informativa sobre la sesión del 28 abr. 1982 de la vista oral Causa 2/81: defensa de Armada por Bermúdez Intelligence note on the 28 Apr. 1982 Causa 2/81 hearing: Armada defence by Bermúdez

56/6.661/28.04.82 NOTA INFORMATIVA ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR, 1.- DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 28.04.82, Se inicia la sesión a las 10,06 horas, con la intervención del Teniente General CABEZA CALAHORRA, codefensor del Teniente - General MILANS DEL BOSCH, que consume 55 minutos en plantear la base moral sobre la que se orienta a su juicio, la actuación de su defendido. - A las 10,57 horas toma la palabra el Coronel ESCADELL CORTES, defensor del referido procesado que emplea el resto de la mañana - menos el descanso de 20 minutos - en la lectura de su escrito - de defensa a favor del General MILANS y del Coronel IBAÑEZ, En la sesión de tarde, continúa la intervención del Coronel ESCANDELL hasta las 17,37 horas, momento en que toma la palabra el 'Teniente General DE SANTIAGO Y DIAZ :DE MENDIVIL condefensor del Coronel IBAÑEZ, empleando 30 minutos en su alegato. 2.- INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE El DESARROLLO DE LA SESION. 2.1.- Intervención del General CABEZA. El General CABEZA inició su intervención, continuamen te salpicada de citas literarias y periodísticas, con el, - deseo de trasladar la atención de sus oyentes al mes de Fe brero de 1981 y las circunstancias entonces existentes. Tras un repaso de las causas, que a su juicio, genera ban la tensión del momento (terrorismo, política militar - errónea, insultos a la Bandera, línea política irresponsa- ble, ....) entra de lleno en el examen de dos aspectos con cretos: La responsabilidad de las Fuerzas Armadas, y las - causas concretas que impulsaron al General MILANS DEL BOSCH a obrar, Respecto de lo primero, examina el Art. 8° de la Cons titución y las Reales Ordenanzas, y la responsabilidad que las FAS. mantienen en el aspecto normativo, rechazando la calificación de golpistas que reciben los acusados; aporta entre otros los ejemplos del Ejército francés en épocas re cientes. En cuanto a lo segundo, el codefensor justifica la - intervención del General MILANS DEL BOSCH en base a cuatro razones: exigencia ética; lealtad hacia sus subordinados; la consideración de que la Patria se encuentra por encima del Estado y finalmente, la creencia de actuar por orden - del REY. Tras condenar lo que denomina la "campaña paralela al juicio'" fundada en el tópico '"desestabilización de la demo cracia", muestra su temor de que la verdad no pueda cono-- cerse nunca, y finaliza su intervención con un llamamiento a los políticos, a los medios de comunicación y a los mili tares jóvenes, para que se logre el ajuste de las Fuerzas Armadas con la sociedad Y Intervención del Coronel ESCANDELL. Seguidamente, el Coronel ESCANDELL, defensor del Gene ral MILANS DEL BOSCH, toma la palabra para expresar su do- ble satisfacción, como militar y letrado, y saludar al Tri bunal y al Ministerio Fiscal por su penoso deber. Tras aclarar el esquema de su defensa, eleva a defini tivas sus conclusiones provisionales y rememora la grave-- dad de la situación por la que atravesaba España en 1981. Considera que el Art. 8% de la Constitución es una -- constante historica que el Ejército debe interpretar sin re glamentos preestablecidos, y que los Generales MILANS y AR MADA no fueron ajenos a los problemas existentes. Continúa el defensor, discrepando con el relato de -- los hechos expuestos por el Ministerio Fiscal, consideran- do que se desarrollaron así: En 1979 el General ARMADA inició sus contactos con el General MILANS, al que trasladó las graves preocupaciones del REY, y ya en Noviembre de 1980, el mismo General MILANS solicitó personalmente audiencia al Monarca, sin ser reque- rido posteriormente El 10.01.81 fue el General ARMADA quien primero llamé- a Valencia, y luego, se entrevistó con el General MILANS, al que de nuevo habló de su conversación con los REYES en Ba- queira. Estas conversaciones decidieron al General MILANS DEL BOSCH a intervenir, por considerar que se trataba de un -- deseo de S.M. Sobre esta base, se produjo la reunión del -- 18.01.81 en Madrid (C/. General Cabrera, 18), a la que el General ARMADA no pudo asistir, y en la que se habló de -- "reconducir cualquier acción' que debía ser'incruenta". Consecuencia de lo anterior, son las diversas visitas que el Coronel IBAÑEZ realiza al General ARMADA, primero en Lérida y luego en Madrid una vez nombrado 2° JEME. Aspecto de interés, es la negativa del defensor a con siderar las reuniones previas del Teniente Coronel MAS con el Teniente. Coronel TEJERO, sin que acepte que el primero ostente en ningún momento la representación del General AR MADA. Seguidamente recuerda que su defendido, tras conocer la entrevista que el Cte. CORTINA prepara entre el Teniente ‘Co ronel TEJERO y el General ARMADA el día 21 de febrero, 1lama a este último y es cuando se entera que la acción prevista se producirá el 23,02.81. Aunque esta fecha le parece pre- matura al General MILANS, provoca el viaje a Valencia del Cte. PARDO el día 22 y le pone en antecedentes de lo pre-- visto, y en su presencia,habla por teléfono con el General ARMADA, quien le indica que producidos los hechos estará - en la Zarzuela, y le pide que se avise al General TORRES - ROJAS, Los hechos del día 23 son aceptados en la versión del Fiscal con algunas matizaciones. Asi, recuerda que el Coro nel IBAÑEZ fue directamente empleado por el General MILANS en razón a su mayor antiguedad en el E.M. de la Capitanía General, pero el Coronel IBAÑEZ comunicó al General URRU-- TIA -Jefe del E.M. - lo ordenado por el Capitán General. Pasa a justificar seguidamente la Operación Turia -- -seguridad de itinerarios y cuarteles- motivada por el in- forme que recibe de la oficina en Valencia del CESID, y co mo ante las amenazas al Gobernador Civil de sacar las masas a la calle por parte del jefe de CC.00., se pone en marcha la operación con la clave "Miguelete”, para mantener el or den en Valencia. Al analizar la prueba, manifiesta que el Tribunal ha- bia denegado el 80% de lo solicitado, lo que casi provoca un estado de indefensión. Tras relacionar las pruebas de- negadas, pone a disposición de la Sala una carta del Coro- nel PARDO DE SANTALLANA -actual Agregado Militar en Alema- nia- y dos cartas de sendos Ayudantes del General MILANS. En la primera se basa para acusar al General ARMADA de pe dir al General MILANS,-cuando estaban arrestados ambos en Madrid- que no hiciera mención de los hechos anteriores al 23 de Febrero; las segundas, le sirven para fijar las tres llamadas del REY al General MILANS, que sitúa sobre las -- 01, 02 y 04 horas del día 24. Sobre esta base, el defensor pone en duda los datos - aportados por los Generales GABEIRAS Y FERNANDEZ CAMPOS en relación con otras supuestas llamadas del Monarca al Gene- ral MILANS, lo que sirve a su propósito de afirmar que su defendido obedeció en todo momento al REY. Pasa seguidamente a justificar en detalle la puesta en marcha de los Grupos Tácticos sobre la base del documen to recibido del CESID, extendiendose en consideraciones so — bre la calificación: C-3 de la Nota Informativa, en relación con el Reglamento de Información en Campaña, para finalizar recordando que, recibida la orden de S.M. -a las 01,00 ho- ras del día 24- se retiran las fuerzas de Valencia antes - del mensaje Real por TVE. Finaliza así la sesión de la ma- ñana. Por la tarde el Coronel ESCANDELL continúa con el aná- lisis de las pruebas y trata de poner de manifiesto la ine- xactitud de la declaración del General GABEIRAS en relación con la hora en que las fuerzas entraron en Valencia y tam-- bién a que el General MILANS no habló con S.M. El Rey hasta las 01,00 horas del 24 F, Realiza a continuación un análisis en profundidad del télex de Su Majestad al General MILANS poniendo especial én fasis en ciertas frases como ".... no podrá escucharse..." y ''....quien se subleve.,...'" a las que da una interpretación de advertencia sobre hechos futuros, con lo que pretende po ner de manifiesto su tono no de reprensión sino de preven-- ción. Pasa seguidamente a considerar los manifiestos emiti- dos por el General MILANS explicando su propósito precauto- rio en orden al mantenimiento del orden público y las expre siones de lealtad a Su Majestad. Realiza seguidamente las consideraciones jurídicas enca minadas a demostrar que hay ausencia total de rebelión. En esencia pone de manifiesto el Coronel ESCANDELL que hubo en el General MILANS error al creer que el Rey era el Jefe Su- premo y por tanto existe elemento impeditivo para la configu ración del delito de rebelión. Realiza el letrado defensor unas consideraciones dife- renciadoras sobre cada uno de sus patrocinados. El Coronel IBAÑEZ actuó ajustado a derecho obedeciendo siempre Órdenes del General MILANS y éste del Rey. Como no cabe considerar delictivas las acciones de sus patrocinados pide la libre absolución de ellos. 2.3.- Intervención del Teniente General DE SANTIAGO. Complementa el alegato del Coronel ESCANDELL con tésis sobre el entorno y motivaciones que indujeron, como el esta do de necesidad, al desarrollo de hechos y actitudes de un sector, posiblemente mayoritario, a hacer uso del artículo octavo de la Constitución. Pide la absolución del Coronel IBAÑEZ. OTROS HECHOS Y COMENTARIOS. El General ARMADA ha sido trasladado a una habitación distin- ta a la que ocupaba hasta este momento, situada a cierta distancia para evitar incidentes que al parecer se preveían de continuar en contacto con el resto de los procesados. Simultáneamente parece ser que hay una exacerbada actitud de animosidad hacia el Comandante CORTINA y Capitán GOMEZ IGLESIAS - por parte también de alguno de los procesados. Durante la intervención del Teniente General CABEZA CALAHORRA, la periodista de ABC, Pilar Urbano se mostró ostensiblemente moles ta por algunas alusiones, e intentó que algunos periodistas mas - adoptaran junto a ella una actitud externa de repulsa. wpe ee JAMAS Md di dde ARAS BP bei tn al Bk de a EIA heel Ln ed de Bo lr ER AN e e A rl AD id Pv A A MAA AA ANA IA e eee weeens _— Alguno de los procesados ha expresado al parecer, su inten ción de ampliar su declaración cuando el Presidente de la Sala les haga la última pregunta sobre si tienen algo más que mani-- festar. Antes de la sesión de la tarde un grupo de familiares abor- dó en tono descompuesto al periodista de T.V.E. Pedro V. García, al que expresaron su disconformidad con la linea en que T.V.E. ha informado sobre el desarrollo del Consejo.

56/6.661/28.04.82 INFORMATIVE NOTE SUBJECT: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE, 1.- DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 04/28/82, The session begins at 10:06 a.m., with the intervention of Lieutenant General CABEZA CALAHORRA, co-defender of the Lieutenant - General MILANS DEL BOSCH, which takes 55 minutes to raise the moral basis on which he orients his judgment, the actions of his client. - At 10:57 a.m., Colonel ESCADELL CORTES takes the floor. defender of the aforementioned defendant who spends the rest of the morning - minus the 20 minute break - when reading your writing - of defense in favor of General MILANS and Colonel IBAÑEZ, In the afternoon session, the Colonel's intervention continues SCANDELL until 5:37 p.m., when he takes the floor the 'Lieutenant General DE SANTIAGO Y DIAZ: DE MENDIVIL co-defensor of Colonel IBAÑEZ, spending 30 minutes in his argument. 2.- INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION. 2.1.- Intervention of General CABEZA. General CABEZA began his intervention, continuing peppered with literary and journalistic quotes, with the, - desire to draw the attention of his listeners to the month of Faith February 1981 and the circumstances then existing. After a review of the causes, which in his opinion, generates ban the tension of the moment (terrorism, military politics - erroneous, insults to the Flag, irresponsible political line. ble, ....) enters fully into the examination of two aspects with creeds: The responsibility of the Armed Forces, and the - specific causes that motivated General MILANS DEL BOSCH to work, Regarding the first, examine Art. 8 of the Cons. titution and the Royal Ordinances, and the responsibility that the FAS. maintain the normative aspect, rejecting the classification of coup plotters that the accused receive; contributes among others the examples of the French Army in recent times cients. Regarding the second, the co-defender justifies the - intervention of General MILANS DEL BOSCH based on four reasons: ethical requirement; loyalty to his subordinates; the consideration that the Homeland is above of the State and finally, the belief in acting by order - of the KING. After condemning what he calls the "parallel campaign to trial'" founded on the cliché '"destabilization of the demo cracy", shows his fear that the truth cannot be known-- never cease, and ends his intervention with a call to politicians, the media and the military young tasks, so that the adjustment of the Forces is achieved Armed with society And Intervention of Colonel ESCANDELL. Next, Colonel ESCANDELL, defender of Gene ral MILANS DEL BOSCH, takes the floor to express his do- ble satisfaction, as a soldier and lawyer, and salute the Tri bunal and the Public Prosecutor's Office for their painful duty. After clarifying the outline of his defense, he raises to define tives its provisional conclusions and recalls the serious-- reality of the situation that Spain was going through in 1981. Considers that Art. 8% of the Constitution is a -- historical constant that the Army must interpret without re pre-established regulations, and that Generals MILANS and AR MADA were not immune to the existing problems. The defender continues, disagreeing with the story of -- the facts presented by the Public Prosecutor's Office, consider which developed like this: In 1979, General ARMADA began his contacts with the General MILANS, to whom he conveyed the serious concerns of the KING, and already in November 1980, General MILANS himself He personally requested an audience with the Monarch, without being required. laughed later On 01/10/81 it was General ARMADA who first called to Valencia, and then, he met with General MILANS, at who again spoke of his conversation with the KINGS in Ba- I wanted These conversations decided General MILANS DEL BOSCH to intervene, considering that it was a -- wish of H.M. On this basis, the meeting of the -- 18.01.81 in Madrid (C/. General Cabrera, 18), to which the General ARMADA could not attend, and in which there was talk of -- "redirect any action that was supposed to be 'bloodless'." A consequence of the above are the various visits that Colonel IBAÑEZ performs to General ARMADA, first in Lérida and then in Madrid once appointed 2nd JEME. Aspect of interest is the defender's refusal to consider the previous meetings of Lieutenant Colonel MAS with the Lieutenant. Colonel TEJERO, without accepting that the first at no time does he represent the General AR MADA. He then remembers that his client, after knowing the interview that Cte. CORTINA prepares between Lieutenant 'Co Ronel TEJERO and General ARMADA on February 21, 1lama to the latter and that is when he finds out that the planned action will occur on 02/23/81. Although this date seems pre- kills General MILANS, provokes the trip to Valencia of Cte. PARDO on the 22nd and gives you a background of what pre-- seen, and in his presence, speaks on the phone with the General ARMADA, who tells him that the events will be produced - in Zarzuela, and asks that General TORRES be notified - RED, The events of the 23rd are accepted in the version of the Prosecutor with some qualifications. So, remember that the Choir In IBAÑEZ he was directly employed by General MILANS due to his greater seniority in the E.M. of the Captaincy General, but Colonel IBAÑEZ informed General URRU-- TIA -Head of the E.M. - as ordered by the Captain General. He then goes on to justify Operation Turia -- -security of routes and barracks- motivated by the in- form that you receive from the Valencia office of the CESID, and co mo in the face of threats to the Civil Governor to remove the masses to the street by the head of CC.00., it starts the operation with the code "Miguelete", to maintain the or den in Valencia. When analyzing the evidence, he states that the Court has had been denied 80% of what was requested, which almost caused a state of helplessness. After relating the evidence of- denied, makes available to the Chamber a letter from the Choir- in PARDO DE SANTALLANA -current Military Attaché in Germany- nia- and two letters from two Assistants of General MILANS. The first is based on accusing General ARMADA of pe tell General MILANS, -when they were both arrested in Madrid - that he did not mention the events prior to the February 23; The second ones serve to fix the three calls from the KING to General MILANS, which places on the -- 01, 02 and 04 hours on the 24th. On this basis, the defender questions the data - contributed by Generals GABEIRAS AND FERNANDEZ CAMPOS in relation to other alleged calls from the Monarch to the Gene- ral MILANS, which serves its purpose of stating that its defended obeyed the KING at all times. He then goes on to justify in detail the placement implementation of the Tactical Groups on the basis of the document received from CESID, expanding on considerations — about the qualification: C-3 of the Informative Note, in relation with the Campaign Information Regulations, to finish remembering that, having received the order from H.M. -at 01.00 am- close to the 24th - the forces from Valencia withdraw before - of the Real message on TVE. Thus ends the morning session. ñana In the afternoon, Colonel ESCANDELL continues with the analysis. analysis of the evidence and attempts to reveal the inequalities xaccuracy of the statement of General GABEIRAS in relation with the time in which the forces entered Valencia and also-- well because General MILANS did not speak with H.M. The King until 01:00 hours on February 24, Below is an in-depth analysis of the telex from His Majesty to General MILANS putting special emphasis on emphasis on certain phrases such as ".... it will not be able to be heard..." and ''...whoever rebels...'" to which he gives an interpretation warning about future events, which is intended to to reveal his tone not of rebuke but of caution-- tion. He then goes on to consider the manifestos issued. two by General MILANS explaining his precautionary purpose. river in order to maintain public order and the expressions sions of loyalty to His Majesty. Then carry out the legal considerations undermined to demonstrate that there is a total absence of rebellion. In essence, Colonel ESCANDELL reveals that there was in General MILANS mistakenly believed that the King was the Su- premo and therefore there is an impeding element for the configuration ration of the crime of rebellion. The defense lawyer makes some different considerations. renouncers on each of their patrons. The Colonel IBAÑEZ acted in accordance with the law, always obeying Orders of General MILANS and this one of the King. Since the actions of their sponsored asks for their free absolution. 2.3.- Intervention by Lieutenant General DE SANTIAGO. Complement Colonel ESCANDELL's argument with theses about the environment and motivations that induced, how he is of necessity, to the development of facts and attitudes of a sector, possibly the majority, to make use of the article eighth of the Constitution. He asks for the acquittal of Colonel IBAÑEZ. OTHER FACTS AND COMMENTS. General ARMADA has been transferred to a different room. the one it occupied until now, located at a certain distance to avoid incidents that were apparently expected to continue in contact with the rest of the defendants. Simultaneously, it seems that there is an exacerbated attitude of animosity towards Commander CORTINA and Captain GOMEZ IGLESIAS - also by some of the defendants. During the intervention of Lieutenant General CABEZA CALAHORRA, ABC journalist Pilar Urbano was visibly upset ta for some allusions, and tried to get some more journalists - together with her they would adopt an external attitude of rejection. wpe ee JAMAS Md di dde ARAS BP bei tn al Bk de a EIA heel Ln ed de Bo lr ER AN e e A rl AD id Pv A A MAA AA ANA IA e eee weeens _— Some of the defendants have apparently expressed their intention tion to expand his statement when the President of the Chamber ask them the last question about whether they have anything more than mani-- celebrate Before the afternoon session a group of Aboriginal relatives he gave in a decomposed tone to the T.V.E. journalist. Pedro V. García, to whom they expressed their disagreement with the line in which T.V.E. ha informed about the development of the Council.