Nota informativa sobre la sesión del 29 abr. 1982 de la vista oral Causa 2/81: defensas de Armada y Milans del Bosch Intelligence note on the 29 Apr. 1982 Causa 2/81 hearing: defence of Armada and Milans del Bosch

DTOR 3G/6734/29-04-82 NOTA INFORMATIVA ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. 1. DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 29-04-82 Se inicia la sesión a las 10,35 horas con la intervención del Sr. Hermosilla, abogado defensor del General de División D. Al- fonso ARMADA Y COMIN, el cual ha empleado toda la mañana y toda la tarde para exponer las tesis en que se basa su defensa. 2. INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION El Sr. Hermosilla, en un largo preámbulo donde han abundado las citas, ha llamado la atención sobre el carácter eminentemen- te jurídico que pretendía dar a sus conclusiones y su intención de evitar en lo posible las referencias y matices a los temas políticos. La estructura fundamental de la defensa del Sr. Hermosilla - está basada en el criterio de que contra el General Armada no existen pruebas fehacientes de su culpabilided. De esta forma - ‘ha afirmado lo siguiente: . El General Armada es ajeno a la operación de toma del Con- greso y ha sido, y es, objetivo preferente de ciertos gru- pos para involucrarle en la referida operación. . El Fiscal ha cometido una ligereza al dar por probado que la entrevista entre Tejero y Armada, de la calle Juan Gris, llegó a celebrarse. Semejante entrevista no se celebró nun- ca y tan sólo ha constituído una especulación del Ministe- rio Público. . El detalle de si el General Armada llevaba camisa blanca o caqui, ha pretendido ser una prueba acusatoria de cortas « miras, pero nunca probatoria de que estuviera al corriente de la Operación. El General llevó camisa caqui y corbata - del mismo color. . No participó en conversaciones de matiz conspiratorio con el General Miláns antes del suceso del 23 de febrero, ni Jamás tuvo conocimiento de la Operación. . No niega su implicación en los sucesos a partir del 23-F a las 23,30 horas. Antes bien, se ratifica en ellos y si ac- tuó, fue — o o ‘cio a España y debida-- mente au árquico. Inicia seguidamente el análisis sistemático y pormenorizado de una serie de hechos que el Fiscal ha estimado como probados, y en relación con los cuales expone sus fundamentos para demos- trar que no les corresponde en absoluto tal calificación. Los agrupa en los siguientes bloques: - Los que rodean la comida celebrada en Valencia el día 10 de Enero de 1981 entre Miláns y Armada. - Las visitas del Coronel Ibáñez al General Armada. - La circunstancia de que varios de los procesados han modi- ficado parte de sus declaraciones, en una línea incrimina- toria contra Armada, a partir del momento en que se ha pro- | ducido la coincidencia física entre ellos en las dependen- cias del Servicio Geográfico, lo que pudiera llevar a con- siderar la existencia de una estrategia concordada. - La entrevista Tejero-Cortina en el domicilio de los padres de este último, aduciendo que este tema incidía en la de-- fensa de Armada. - Las distintas conversaciones telefónicas presuntamente man- tenidas. entre Miláns y Armada. A las 17,07 horas el Presidente de la Sala advierte al - Sr. Hermosilla que no realice afirmaciones que pudieran da- fiar a otros procesados y le insta a una mayor brevedad. El Sr. Hermosilla continúa exponiendo durante 6 minutos, trascurridos los cuales se interrumpe y pide un descanso de | 5 minutos para reordenar sus notas. El Presidente interrrum- | pe la sesión por 10 minutos, continuando posteriormente el Sr. Hermosilla su intervención, afirmando que su intención no había sido maliciosa. - Entrevista Armada-Tejero. - Proyecto de presencia de Armada en Zarzuela. - Actividad de Armada en el Cuartel General del Ejército du- rante la ocupacién del Congreso. | En torno a todos ellos, su argumentación va dirigida a evi-- denciar la falta de elementos de auténtico peso probatorio. 3. OTROS. HECHOS Y COMENTARIOS Al parecer, la periodista Pilar Urbano ha dirigido una carta al comandante Pardo Zancada recientemente, en que tras denomi-- narle con el apelativo de Ricardo "Corazón de León", le solicita una serie de aclaraciones a algunas cuestiones que no ha enten-- dido en torno al desarrollo de los acontecimientos. El comandante Pardo le ha contestado que no le extraña que - no entienda matices militares, pero que no se los explica por-- que piensa hacerlo en un libro que está escribiendo. Correspon-- de al apelativo mencionado denominando a la periodista como -- Pilar "Pluma de Aguila". Durante la mañana de hoy el Presidente de la Sala parece ser que requirió la presencia del General Toquero. Para mañana está prevista una comida o cena entre miembros de CRISDE y varios periodistas. Durante la sesión de la tarde, el Teniente General Miláns se mostró inquieto e hizo algunos comentarios en voz alta en rela- ción con algunos pasajes de la intervención del Sr, Hermosilla. En un momento determinado insultó al General Armada. El Coronel San Martín también se dirigió en tono airado al + General Armada. El Capitán de Navío Menéndez hizo gestos al finalizar la se- sión de la tarde, dirigiéndose al público, mostrando su discon- formidad con la exposición del Sr. Hermosilla.

DTOR 3G/6734/29-04-82 INFORMATIVE NOTE SUBJECT: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE. 1. DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 04-29-82 The session begins at 10:35 a.m. with the intervention of the Mr. Hermosilla, defense attorney for Division General D. Al- fonso ARMADA Y COMIN, which has spent all morning and all the afternoon to present the theses on which his defense is based. 2. INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION Mr. Hermosilla, in a long preamble where there have been many quotes, has drawn attention to the eminently legal tenet that he intended to give to his conclusions and his intention to avoid as much as possible references and nuances to the topics politicians. The fundamental structure of Mr. Hermosilla's defense - is based on the criterion that against General Armada there is no There is reliable evidence of his guilt. In this way - 'has stated the following: . The General Armada is unrelated to the operation to take the Con- progress and has been, and is, the preferred objective of certain groups. pos to involve him in the aforementioned operation. . The Prosecutor has made a mistake in taking for granted that the interview between Tejero and Armada, on Juan Gris Street, came to be celebrated. Such an interview was never held. ca and has only constituted speculation by the Minister. Public River. . The detail of whether General Armada was wearing a white shirt or khaki, has been intended to be accusatory evidence of short looks, but never proof that he was aware of the Operation. The General wore a khaki shirt and tie - of the same color. . He did not participate in conspiratorial conversations with General Milans before the event of February 23, nor He never had knowledge of the Operation. . He does not deny his involvement in the events from 23-F to 11:30 p.m. Rather, it is ratified in them and if tuó, it was — or o ‘cio to Spain and due-- au archic mind. The systematic and detailed analysis then begins of a series of facts that the Prosecutor has considered as proven, and in relation to which he exposes his foundations to demonstrate that this qualification does not correspond to them at all. It groups them into the following blocks: - Those who surround the meal held in Valencia on the 10th of January 1981 between Milans and Armada. - Colonel Ibáñez's visits to the General Armada. - The circumstance that several of the defendants have modified ified part of his statements, in an incriminating line- tory against Armada, from the moment in which it has been pro- | produced the physical coincidence between them in the dependencies of the Geographic Service, which could lead to con- consider the existence of an agreed strategy. - The Tejero-Cortina interview at the parents' home of the latter, arguing that this issue affected the de-- Navy defense. - The various telephone conversations allegedly held had. between Milans and Armada. At 5:07 p.m. the President of the Chamber warns the - Mr. Hermosilla not to make statements that could damage trust other defendants and urges greater speed. Mr. Hermosilla continues speaking for 6 minutes, after which he interrupts and asks for a break | 5 minutes to reorder your notes. The President interrupted pe the session for 10 minutes, subsequently continuing the Mr. Hermosilla his intervention, stating that his intention It hadn't been malicious. - Armada-Tejero Interview. - Navy presence project in Zarzuela. - Navy activity at the Army Headquarters during during the occupation of Congress. | Regarding all of them, his argument is aimed at evi-- denounce the lack of elements of authentic evidentiary weight. 3. OTHERS. FACTS AND COMMENTS Apparently, the journalist Pilar Urbano has addressed a letter to Commander Pardo Zancada recently, in which after calling-- name him Ricardo "Lionheart", asks him a series of clarifications to some issues that you have not understood-- about the development of events. Commander Pardo has replied that he is not surprised that - don't understand military nuances, but that doesn't explain them to you because-- that he plans to do so in a book he is writing. Correspond-- of the nickname mentioned calling the journalist as -- Pillar "Eagle Feather". During this morning the President of the Chamber seems to be which required the presence of General Toquero. A lunch or dinner between members is planned for tomorrow of CRISDE and several journalists. During the afternoon session, Lieutenant General Milans He seemed uneasy and made some comments out loud regarding tion with some passages from Mr. Hermosilla's speech. At one point he insulted General Armada. Colonel San Martín also addressed the + Army General. Captain Menéndez made gestures at the end of the session. afternoon session, addressing the audience, showing his displeasure. formality with Mr. Hermosilla's presentation.