Nota informativa sobre la sesión del 3 may. 1982 de la vista oral Causa 2/81: defensas de Pardo, García Carrés y Armada Intelligence note on the 3 May 1982 Causa 2/81 hearing: defence of Pardo, García Carrés and Armada

C/SG/6886/03-05-82 NOTA INFORMATIVA Asunto: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. 1.- DESARROLLO DE “LA SESION CORRESPONDIENTE AL 03-05-82 La sesión comienza con la continuación del alegato del Sr. De Miguel, letrado defensor del Capitán de Navío Menendez, del Comandante Pardo y el paisano García Carrés. Una vez concluido, hace uso de su turno el codefensor del Comandante Pardo, Gene-- ral de División Alvarado. Seguidamente, el Presidente concede la palabra al abogado del Coronel San Martín, el Sr. Labernía, y posteriormente aL. as codefensor General Farré, concluyendo ambos sus alegatos de de- fensa. : 2.- INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION 2.1.- Intervención del Sr. De Miguel, defensor del Capitán de - Navío Menéndez, Comandante Pardo y paisano Sr. Carrés. El Sr. De Miguel continúa el desarrollo de su escrito de defensa de acuerdo con la estructura ya planteada en la sesión anterior. Así su parlamento se refiere, a la tipici dad de la actividad desarrollada por los procesados en los hechos del 23 F, a los eximentes que concurren, a poner de manifiesto las particularidades diferenciadoras de cada -- uno de s 10 pide la libre absolu ción de Y Y APS El los hechos: antes y después de que el Comandante Pardo intervenga como Jefe de la columna que saliendo de la DAC entra en el Congreso. Antes, la participación de los procesados es conse--- cuencia de la "obediencia debida' al Rey producida por un "estado de necesidad". En este punto el defensor se extiende en las causas -- que justificaron el "estado de necesidad". Más adelante desarrolla la teoría del poder que la --- Constitución concede a Su Majestad como Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas en contraposición con el puramente teórico papel que ‘le otorga en lo político. El Sr. De Miguel afirna: - La Constitución ha configurado un poder autocrático en ma nos del Rey. Así lo entendieron los militares en los momen tos de autos. - Constitución en mano,nadie puede evitar qu el Rey en campa ña tome el mando de los Ejércitos. Su Majestad resulta to- dopoderoso. - - La supremacía regia sobre las Fuerzas Armadas es de hecho y de derecho. De esta forma al llegar a la situación límite,el Rey orde- na y los hoy procesados obedecieron en su momento. En el 23F nada importaba si lo mandado era legal o no; sólo importaba si lo ordenaba el Rey. Con esta tesis el letrado coloca al Comandante Pardo como un Jefe que recibe órdenes en Valencia que le dicen tienen: - su orígen en La Zarzuela y que subordinadamente las pone en conocimiento de sus superiores. Como, según el Sr. De Miguel no hubo malicia al atribuir las órdenes al Rey, es por lo que “a. su patrocinado no puede imputarsele, por ello, delito al guno. Porteriormente, los hechos sitúan al Comandante Pardo - dentro de la DAC siguiendo fielmente las órdenes emanadas por su genera ompañerismo, con una --- Es fórmula de auxilio de índole altruista que no puede conside rarse como un acto sino como un gesto, y al mando de una pe queña columna, va al Congreso. Es así, que los generosos mó viles que le motivaron no exigen una rebaja de pena sino -- que eximen de toda ella. El letrado defensa hace seguidamente consideraciones - diferenciadoras sobre sus patrocinados: - En relación con la defensa del Capitán de Navío Menéndez afirma que este jefe lleno de virtudes nada ha tenido que ver con la operación. Los motivos que le impulsaron a ir al Congreso en la noche de autos fueron de amistad. Por - ello el jefe de la Armada no merece pena alguna. - Sobre el Comandante Pardo, el Sr. De Miguel reitera lo di cho en su exposición general añadiendo,que no solicitó re fuerzos desde el Congreso y,que nunca puede calificarse - de rebelión su actuación al mando de la columna de la DAC en todo caso podría decirse que fue utilización indebida de fuerza armada. El defensor hizo referencia a que si Dios hubiera conser- vado la vida de su hijo desearía que fuera igual que el Co- mandante Pardo, aunque tuviera que ir a verle a presidio. Pide oficialmente la libre absolución. - Sobre el paisano Sr. Carrés apunta el letrado que no-par- ticipó en la operación y, es más, ni siquiera lo intentó. Prestó auxilio de caracter amistoso a la familia del Te-- niente Coronel Tejero en la noche del 23F. Afirma también el defensor que la presencia de su patroci nado, el 18 de enero, en casa del Teniente Cornel Más se de be al festival de apoyo a la Guardia Civil que habría de ce lebrarse en Valencia.(según acta notarial). También extraña al letrado la peculiar actuación del Ministerio Fiscal al to mar en cuenta las declaraciones de un testigo tan particu-- lar cual es el Sr. Pla. lbs De a De Miguel, que pudiera dar lugar a calificar de rebelión los hechos del 23F, no es aplicable a su defendido Sr. Carrés toda vez que está fuera de todos los acontecimientos y es por ello por lo que pide su libre absolución. Concluye la defensa con el requerimiento del Comandante - Pardo para que, en los alegatos finales, y por quien corres- ponda se diga la verdad, Lala" Intervención del General Alvarado, codefensor del Comandante Pardo Zancada. El General manifiesta que no discute los hechos imputados a su defendido, toda vez que los hechos están ahí. Pero que discrepa de la calificación fiscal. Su argumentación, por -- propia afirmación, no se apoya en términos jurídicos. La estructura de su defensa se articula en cinco puntos: — - t Móviles que inducen a su patrocinado. 2.- Provocación de los hechos y justificación moral de ac- titudes. 3.- Respaldo legítimo de la conducta 4.- Conclusiones S.- Petición. En el punto uno expone las virtudes de su defendido que - le indujeron a actuar: patriotismo, honor, fidelidad al Rey, lealtad, disciplina, compañerismo y amor a la responsabilidad. En el punto dos afirma que el terrorismo y el separatismo provocaron los hechos y ante ello la conducta de su patrocina do queda justificada o, cuanto menos, atenuada. El punto tres, puede resumirse en que el respaldo fue regio. Las conclusiones son: : - No hubo rebelión ni conspiración. - Hubo provocación al Ejército - La decisión regia era legítima - El Comandante Pardo no tenía motivos para dudar que las órdenes provenían del Rey. ~ Hd Con 5 para comprobar las ór- denes NN AY « BL eu correcta. - Merced a su actuación, los hechos se cerraron de forma digna para todos, - Utilizó una fuerza inferior a Compañía. : La petición del General Alvarado fué de libre absolución para su patrocinado. En todo caso la excusa de desestimien- to es absolutoria. 2.3.- Intervención del Sr. Labernía, defensor del Coronel San Mar tín. Comienza poniendo de manifiesto que: ) - La prensa ya ha juzgado a los procesados, y aún sin que Yer su proceder puede influir en la Sala. - Los alegatos del Fiscal son de muy escaso peso. Cualquier condena hay que basarla en hechos probados y no en coin-- cidencias. La estructura de su defensa es: 12,- Hechos que realizó su patrocinado 22,- Tipificación de estos hechos, En lo relativo al primer punto el Sr. Labernía manifiesta: - La calificación del Fiscal imputando al Coronel San Mar- tin el delito de rebelión es incorrecta. - Los hechos del 23F no son un golpe militar. Los implica- dos creian de buena fé que actuaban legítimamente al ser vicio de España. - La imputación del Teniente Coronel Tejero, sobre la mani festación del General Torres Rojas, en el sentido de que el Coronel San Martín conocía y participaba en la conspi ración, es falsa. - Mi patrocinado, Coronel San Martín, hizo todo lo posible para que el General Juste regresara a la DAC lo antes po sible, y pudiera tomar las medidas oportunas con el tiem po preciso. - El Coronel San Martín, cumplió siempre las Órdenes de su Jefe, - El motivo de no informar a su General fue debido exclusi vamente a que no era seguro que fuera a ocurrir algo; y - no quería implicar a nadie, usar el teléfono para enterar se (por evitar indiscreciones)ni provocar decisiones fata les. Uni icción de que se seguía E Y adelan: DAC. --A partir de la llegada al C.G. de la División, práctica- mente su intervención fue nula; se limitó a demorar la - salida del personal, a dejar hablar al Comandante Pardo y a cumplir las órdenes del Jefe de la DAC, - Y si el General Juste se demoró más de dos horas en pre- guntar a Capitanía, y, a pesar de ello, el Rey le felici tó, ¿cómo puede procesarse al Coronel San Martín por su silencio?. - Tampoco en la salida de la columna del Comandante Pardo tuvo participación, sino más bien creyó haberle hecho de Sistir; ni en la 2° salida del Capitán Batista, puesto - que no le dió órdenes,sino se 1imitó a aceptar un ofreci miento. - No es aceptado el testimonio del Teniente Coronel Muñoz - Granados ni del General Fernández Campos, que pudieran - aclarar el verdadero contenido del mensaje del Comandante Pardo, en el sentido de que -según el defensor- contri- buiría a probar el conocimiento real. - La declaración oral del General Juste ha sido poco veraz y contradictoria con las anteriores, como puede demostrar la periodista que lo entrevistó. Como consecuencia de todo lo anterior ha pasado a califi- car los hechos, atacando fuertemente al Fiscal por conside- rar probados los hechos sin ninguna base consistente, por - lo que pide la absolución de su defendido, o como máximo una pena de seis años, en base a la falta de voluntariedad e in- tencionalidad en sus actos. : 2.4.- Intervención del General Farré, codefensor del Coronel San Mar tín. El General Farré, que aseguró iba a ocupar la defensa desde el punto de vista estrictamente militar, tras asegurar que se estaba juzgando la confianza en el Mando y la obediencia, lo - que podía dar lugar a una jurisprudencia muy peligrosa, y elo- giar la personalidad del Coronel San Martín, reflejada en su ho ja de Servicios, ha esgrimido similares argumentos que el Sr. - Labernía, aunque con menor fuerza y convicción que dicho letra- do. Ha terminado su intervención dirigiendose al General Armada para pedirle -casi exigirle- que dira un paso al frente, fuera gallardo y confirmara ante el tribunal lo que le manifestó una vez y bajo p a cierto comentario que tos hecho el Gel ando una frase del Rey, que demostraba CIerto Conocimiento por parte de Su Majestad. - Le ha sido llamada la atención por el Presidente. OTROS HECHOS Y COMENTARTOS. - El interés sigue decreciendo, como lo demuestra que, al comienzo de la sesión hubiera 9 periodistas, un 50% de comisiones y fami- liares y escasos observadores jurídicos, faltando incluso 10 de- fensores y 5 procesados, - La lectura de prensa es descarada, incluso entre los defensores, lo que ha provocado comentarios críticos por parte de los familia res. - La prensa ha sido muy criticada por los defensores, que han insis - tido en el "juicio paralelo" de ésta, y han calificado sus infor- maciones de serviles,impertinentes, erróneas e incluso calumniosas. Ante esta última frase ha habido periodistas que han abandonado la sala ostensiblemente. Independientemente de ello sus críticas a nu merosos pasajes de los defensores han sido constantes - El Sr. De Miguel, que ha hecho primero una defensa generalizada de sus defendidos, y luego una pormenorizada no ha rebatido las acusa ciones del Fiscal, pese a lo cual, entre sus compañeros letrados - se ha considerado una pieza magistral, digna de figurar en los 1i- bros de derecho. - Ha atacado duramente el letrado tanto a las Ordenanzas como a la - Constitución, la que ha insistido en que es preciso reformar. para evitar las atribuciones excesivas y peligrosas concedidas al Rey. - El General Alvarado ha hecho una descripción de todas las virtudes militares, para adjudicarlas al Comandante Pardo, y fijarlas como los móviles de su actuación. - Ha basado, al igual que el Sr. De Miguel, su defensa en la obedien cia debida, el estado de necesidad y la falta de posibilidad en la comprobación de si las órdenes emanaban del Rey. - El Sr. Labernía ha dividido su actuación en tres partes: . Un preámbulo, apado por los efectos, - pero lleno de confianza en el tribunal y la justicia. | ES . Una segunda habilmente, en lo - posible, todas y cada una de las acusaciones del Fiscal, para demostrar que su defendido no había hecho prácticamente nada. . Un final largo, pesado y monótono, que ha pretendido ser una lección de derecho, pero no ha conseguido más que cansar a to do el auditorio, tanto tribunal como público, dudando mucho - que tan reiterativos argumentos puedan convencer a ningún Con sejero. Su acusación al General Juste ha sido constante, pese a las reiteradas manifestaciones relativas a que no quería im plicarlo. - Finalmente, el General Farré, que ha hecho alargar la vista has ta las seis y media no ha aportado nada, estando desafortunado en su intervención,' que ha sido una repetición, aunque más pobre de lo expuesto por el anterior defensor. - Su última frase, dirigida al General Armada, ha sido bien recibi da por los familiares, indiferentemente por las comisiones,. que eran nuevas en su mayoría, (además de reducidas a la mitad), y polémicamente por parte de los defensores, entre los que han sur gido fuertes discusiones por dicho motivo. - El cansancio de los asistentes, el excesivo calor de la sala y - la pesadez en las intervenciones de los defensores, así como la menor participación en los sucesos de los próximos defendidos ha cen prever unas jornadas de escaso interés informativo.

C/SG/6886/03-05-82 INFORMATIVE NOTE Subject: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE. 1.- DEVELOPMENT OF “THE SESSION CORRESPONDING TO 05-03-82 The session begins with the continuation of the argument of Mr. De Miguel, defense lawyer of Captain Menendez, of the Commander Pardo and the countryman García Carrés. Once completed, Commander Pardo's co-defender, Gene, takes his turn-- ral of Alvarado Division. Next, the President gives the floor to the lawyer of Colonel San Martín, Mr. Labernía, and later L. ace co-defensor General Farré, both concluding their arguments of de- defense : 2.- INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION 2.1.- Intervention by Mr. De Miguel, defender of the Captain of - Navío Menéndez, Commander Pardo and countryman Mr. Carrés. Mr. De Miguel continues the development of his writing of defense in accordance with the structure already proposed in the previous session. This is how your parliament refers to the typici ity of the activity carried out by the defendants in the facts of 23 F, to the defenses that exist, to establish manifest the differentiating particularities of each -- one of 10 asks for absolute freedom tion of Y Y APS The facts: before and after Commander Pardo intervenes as Chief of the column that leaves the DAC and enters Congress. Before, the participation of the defendants is conse--- sequence of "due obedience" to the King produced by a "state of necessity." At this point the defender expands on the causes -- that justified the "state of necessity." Later he develops the theory of power that --- Constitution grants His Majesty as Supreme Head of the Armed Forces as opposed to the purely theoretical role that 'gives it in politics. Mr. De Miguel states: - The Constitution has configured an autocratic power in ma us of the King. This is how the military understood it at the time. car cough - Constitution in hand, no one can prevent the King from being in the field ña take command of the Armies. His Majesty turns out to be dopowerful - - The royal supremacy over the Armed Forces is in fact and of law. In this way, upon reaching the limit situation, the King ordered na and those currently prosecuted obeyed at the time. On 23F It didn't matter if what was ordered was legal or not; it only mattered if the King ordered it. With this thesis the lawyer places Commander Pardo as a Boss who receives orders in Valencia that tell him they have: - its origin in La Zarzuela and that subordinately puts them in knowledge of his superiors. Like, according to Mr. De Miguel There was no malice in attributing the orders to the King, which is why "a. his sponsor cannot be charged, therefore, with a crime guno. Subsequently, the facts place Commander Pardo - within the DAC faithfully following the orders issued by Its generates camaraderie, with a --- It is altruistic aid formula that cannot be considered be seen as an act but as a gesture, and in command of a pe What a column, it goes to Congress. Thus, the generous men vile acts that motivated him do not demand a reduction in sentence but rather -- that exempt from all of it. The defense lawyer then makes considerations - differentiators about their sponsors: - In relation to the defense of Captain Menéndez affirms that this boss full of virtues has had nothing to do do with the operation. The reasons that prompted him to go to Congress on the night of cars were friendly. By - For this, the head of the Navy does not deserve any punishment. - Regarding Commander Pardo, Mr. De Miguel reiterates what I said cho in his general statement adding,that he did not request re forces from Congress and, which can never be qualified - of rebellion his actions in command of the DAC column In any case, it could be said that it was improper use of armed force. The defender made reference to the fact that if God had preserved saved his son's life, he wishes it were the same as Co- Commander Pardo, even if I had to go see him in prison. Officially requests free absolution. - Regarding the countryman Mr. Carrés, the lawyer points out that he did not stop He participated in the operation and, what's more, he didn't even try. He provided friendly assistance to the family of Te-- lieutenant Colonel Tejero on the night of 23F. The defender also affirms that the presence of his patron swim, on January 18, at the house of Lieutenant Cornel Más be to the festival of support for the Civil Guard that would ce be prepared in Valencia (according to a notarial act). Also strange to the lawyer the peculiar actions of the Public Prosecutor's Office to the take into account the statements of such a particular witness-- which is Mr. Pla. lbs From to Miguel, who could give rise to describing the events of 23F as rebellion, it is not applicable to his client Mr. Carrés whenever he is away of all events and that is why he asks his free acquittal. The defense concludes with the Commander's request - Pardo so that, in the final arguments, and by whom let the truth be told, Lala" Intervention by General Alvarado, co-defender of the Commander Brown Stride. The General states that he does not dispute the alleged facts to his client, since the facts are there. But what disagrees with the tax classification. His argument, for -- statement itself, is not supported in legal terms. The structure of its defense is articulated in five points: — - t Mobile phones that induce your sponsored. 2.- Provocation of the facts and moral justification of actions attitudes. 3.- Legitimate support for conduct 4.- Conclusions S.- Petition. In point one he exposes the virtues of his client who - led him to act: patriotism, honor, loyalty to the King, loyalty, discipline, camaraderie and love of responsibility. In point two he states that terrorism and separatism caused the events and, given this, the conduct of his sponsor do is justified or, at least, attenuated. Point three can be summarized in that the support was royal. The conclusions are: - There was no rebellion or conspiracy. - There was provocation to the Army - The royal decision was legitimate - Commander Pardo had no reason to doubt that the Orders came from the King. ~ Hd With 5 to check the denes NN AY « BL eu correct. - Thanks to his actions, the events were closed in a manner worthy for all, - Used a force less than a Company. : General Alvarado's request was for free acquittal for your sponsored. In any case, the excuse of dismissal This is absolute. 2.3.- Intervention by Mr. Labernía, defender of Colonel San Mar tin. It begins by stating that: ) - The press has already tried the defendants, and even without Your behavior may influence the Court. - The Prosecutor's allegations are of very little weight. Any conviction must be based on proven facts and not on coin-- incidents. The structure of your defense is: 12,- Facts that your sponsored person carried out 22,- Typification of these facts, Regarding the first point, Mr. Labernía states: - The qualification of the Prosecutor charging Colonel San Mar- tin the crime of rebellion is incorrect. - The events of 23F are not a military coup. The implication- two believed in good faith that they were acting legitimately by being vice of Spain. - The accusation of Lieutenant Colonel Tejero, regarding the demonstration celebration of General Torres Rojas, in the sense that Colonel San Martín knew and participated in the conspiracy ration, it is false. - My sponsor, Colonel San Martín, did everything possible so that General Juste would return to the DAC as soon as possible sible, and could take appropriate measures with time po precise. - Colonel San Martín always complied with the orders of his Boss, - The reason for not informing his General was due exclusively It was definitely because it was not certain that something was going to happen; and - I didn't want to implicate anyone, use the phone to find out (to avoid indiscretions) nor provoke fatal decisions them. Uni iction that it followed And And advance: DAC. --From the arrival at the C.G. of the Division, practice- mind his intervention was null; simply delayed the - departure of the personnel, to let Commander Pardo speak and to carry out the orders of the Head of the DAC, -And if General Juste took more than two hours to pre- ask the Captaincy, and, despite this, the King congratulated him So, how can Colonel San Martín be prosecuted for his silence? - Nor at the departure of Commander Pardo's column did not participate, but rather believed that he had done Sistir; nor in the 2nd departure of Captain Batista, position - that he did not give him orders, but simply accepted an offer I lie. - The testimony of Lieutenant Colonel Muñoz is not accepted - Granados or General Fernández Campos, who could - clarify the true content of the Commander's message Pardo, in the sense that -according to the defender- I would like to try real knowledge. - General Juste's oral statement was not very truthful and contradictory with the previous ones, as can be demonstrated the journalist who interviewed him. As a consequence of all the above, it has been classified as the facts, strongly attacking the Prosecutor for considering rar proven facts without any consistent basis, for - which asks for the acquittal of his client, or at most a six-year sentence, based on lack of voluntariness and in- intentionality in their actions. : 2.4.- Intervention by General Farré, co-defender of Colonel San Mar tin. General Farré, who assured that he would occupy the defense from strictly military point of view, after ensuring that was judging trust in Command and obedience, which - which could give rise to a very dangerous jurisprudence, and elo- giar the personality of Colonel San Martín, reflected in his ho ja of Services, has put forward similar arguments that Mr. - Labernía, although with less force and conviction than said letter- c. He finished his speech by addressing General Armada to ask him - almost demand - that he take a step forward, outside gallant and confirmed before the court what a time and under p to a certain comment that cough Once the Gel is done, I say a phrase from the King, which demonstrated CERTAIN Knowledge on the part of His Majesty. - It has been brought to your attention by the President. OTHER FACTS AND COMMENTS. - Interest continues to decline, as shown by the fact that, at the beginning of the session there would be 9 journalists, 50% from committees and families. liars and few legal observers, even missing 10 de- defenders and 5 defendants, - The reading of the press is shameless, even among the defenders, which has provoked critical comments from the family res. - The press has been highly criticized by defenders, who have insisted - participated in the "parallel trial" of this, and have qualified their information servile, impertinent, erroneous and even slanderous statements. Faced with this last phrase, there have been journalists who have abandoned the room ostensibly. Regardless of this, his criticism of nu mere passages of the defenders have been constant - Mr. De Miguel, who first made a general defense of his clients, and then a detailed accusation has not been refuted. tions of the Prosecutor, despite which, among his fellow lawyers - has been considered a masterful piece, worthy of appearing in the 1i- law bros. - The lawyer has harshly attacked both the Ordinances and the - Constitution, which has insisted that it is necessary to reform. for avoid the excessive and dangerous powers granted to the King. - General Alvarado has made a description of all the virtues military, to assign them to Commander Pardo, and set them as the motives of his actions. - He has based, like Mr. De Miguel, his defense on obedience due diligence, the state of necessity and the lack of possibility in checking whether the orders emanated from the King. - Mr. Labernía has divided his performance into three parts: . A preamble, dulled by effects, - but full of confidence in the court and justice. | IS . A second skillfully, in what - possible, each and every one of the Prosecutor's accusations, to demonstrate that his client had done practically nothing. . A long, heavy and monotonous finish, which has been intended to be a law lesson, but it has done nothing but tire everyone the audience, both court and public, doubting a lot - that such repetitive arguments can convince any Con sejero His accusation of General Juste has been constant, despite to the repeated statements that he did not want to im apply it. - Finally, General Farré, who has made you look longer at half past six has not contributed anything, being unlucky in his intervention,' which has been a repetition, although poorer of what was stated by the previous defender. - Your last sentence, addressed to General Armada, has been well received gives for family members, regardless of commissions. that They were mostly new, (in addition to being reduced by half), and controversially on the part of the defenders, among those who have There have been strong discussions for this reason. - The fatigue of the attendees, the excessive heat of the room and - the heaviness in the defenders' interventions, as well as the less participation in the events of the next defendants has cen expect some days of little informative interest.