Nota informativa sobre la sesión del 4 may. 1982 de la vista oral Causa 2/81: defensa del Coronel Manchado García Intelligence note on the 4 May 1982 Causa 2/81 hearing: defence of Colonel Manchado García

6959/04--05-82 DTOR. NOTA INFORMATIVA ASUNTO: Vista oral 2/81 del Consejo Supremo de Justicia Militar. Ls DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 04-05-82 Han'tenido lugar los alegatos del general Chamorro Martín y Sr. López Silva, codefensor y defensor del coronel de la Guardia Civil Manchado García. Seguidamente toma el turno de la defensa el letrado López Mon” tero, abogado del teniente coronel de la Guardia Civil Tejero Mo- lina, que no concluye su alegato, quedando aplazado para Conti-. nuar en la sesión de mañana. INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION 2.1 Intervención del general Chamorro Martín, codefensor del co-- ronel de la Guardia Civil Manchado García.. Su alegato consiste en un preámbulo, tesis y petición de - pena. En el preámbulo, el general se declara jurídico, doctor en ciencias políticas y sociología, de familia no militar, de - pueblo y forjador de su propia valía; cita sus destinos como oficial general ; y se extraña de la preocupación, durante la vista, que tiene el Ministerio Fiscal por: - la previsión del general Miláns al tener preparado el - bando. El codefensor declara que él siempre lo ha hecho así. También recuerda que en tiempo de la República cra norma; - que el general Torres Rojas fuera de uniforme a la DAC en la tarde de autos; también se extraña que el Fiscal no adopte ninguna insisten--- cia por conocer la causa de la presencia de paisano del gene-- ral Santa María en el Hotel Palace. En la tesis, hace primero una disquisición sobre la figura del codefensor en el nuevo código, a la que califica de confu- sa y obtusa; sigue con la creencia de una posible futura des- aparición « La Militar; llama, -con perdón- Ejército Rojo al Ejército Republicano; y entra a' enu- merar los puntos en que se basa su defensa. Estos son: a) El coronel Manchado, en autos, dependía de la Dirección General del Cuerpo, y fue ésta quien le recriminó, en oca- siones, por pedir explicaciones de las Órdenes recibidas. b) El mando del Parque de Automóviles de la GC era engorro- so. ' c) El coronel Manchado no intervino en la ocupación del Con- greso. Se limitó a dar al TCOL. Tejero fuerzas para cum- plir un servicio. Estas Órdenes, tenía la creencia, pro- cedían del Director General y fueron avaladas por un -- hombre del CESID, el capitán Gómez Iglesias. .d) Recibió orden de presentarse en el Hotel Palace a su Di- rector. El coronel va con uniforme de faena. Por ésto y porque el cordón municipal se lo impide, decide regresar .al Parque a cambiarse. Allí le arrestan. No fue incumpli-- miento de Órdenes -sigue el codefensor- sino imposibili- dad de cumplirlas. | Además, el general Chamorro pone de manifiesto que otros mi- litares de mayor graduación procedieron de forma análoga que su defenáido y no están procesados. Finaliza su alegato el general manifestando que el coronel Manchado actuó por amor al servicio y cumpliendo Órdenes. Or- denes que correspondían al estado de tensión que se respira- ba entonces, y ahora, en España. Por no encajar todo lo expuesto en el delito de rebelión, ni tan siquiera en la negligencia, y ante una acción clara de obediencia debida, el codefensor pide la libre absolución del coronel Manchado. 2.2 Intervención del letrado Sr. López Silva, defensor del coro-- nel de la Guardia Civil Manchado Garcia. Estructura la defensa en dos partes: una, toda la actuación del coronel Manchado en autos menos el hecho de no presentar- se al Director Gencral en el H. Palace, que constituye la se- gunda parte. Para ello, el Sr. López Silva comienza con la presentación del Parque de Automóviles de la GC como un error de organiza- ción. Asi deduce que las fuerzas que acompañaron al TCOL. Te- jero no pertenecían todas al Parque y, por tanto, su jefe no era el coronel Manchado. Continúa con su versión de los hechos, entre los que desta- ca que el TCOL. Tejero le pide al coronel Manchado autobuses y fuerza invocando al Rey y a los generales Armada, Miláns y Aramburu. En este punto el abogado se extiende en la forma en que se requieren y prestan servicios en la Guardia Civil. Después lee el relato del Fiscal -referente al coronel Máncha- do-, para seguidamente diseccionarlo en párrafos y no estar de acuerdo con él en: - gue sea constitutivo de delito la amistad entre su defen- dido y el TCOL. Tejero; - que el Jefe del Parque de Automóviles sea jefe de todas las fuerzas que intervienen con el TCOL. Tejero el 23 F; - que en la reunión coronel Manchado, TCOL. Tejero, capitán Abad, se explicara de forma pormenorizada la operación de La? ocupación del Congreso. Sí está de acuerdo con el Ministerio Fiscal en que el capi- tán Gómez Iglesias ratifica que lo dicho por el TCOL. Tejero era cierto. "En base a estos razonamientos, el defensor deduce que el procesado actuó convencido de obedecer Órdenes legítimas. No hay rebelión. Refuerza su alegato estableciendo su defensa en paralelismo con la del comandante Pardo Zancada. Compara las actitudes de los coroneles de la DAC con la de su patrocinado: aquellos se limitaron a cumplir órdenes sin comprobarlas y... no están - procesadoS... porque sin duda su comportamiento fue correcto. Entonces, afirma el Sr. López Silva, no se puede en justicia exigir distintas conductas ante situaciones iguales, y de he- cho se está violando el artículo 14 de la Constitución, que - coloca a todos los ciudadanos iguales frente a la Ley. En relación con la segunda parte de su tesis, el letrado - llega a la conclusión de que el general Aramburu miente. El coronel Manchado no fue Jlamado por el Director General de la GC para que retirara la fuerza del Congreso, sino para que ex~ plicara a su jefe su proceder. Como conclusión afirma que en la conducta del procesado no hay rebelión porque no incurre en los requisitos que la tipi- fican. Por tanto, pide la libre absolución. Además, con ca-~ rácter secundario, le es aplicable la obediencia debida. que es eximente, por lo que se llega a la misma conclusión: Jibre absolución. Y es más. El Sr. López Silva dice: ninguno de los procesa-- dos ha incurrido en el delito de rebelión, toda vez que no ~ han incurrido en tipicidad dolosa. Para demostrar esta afir- mación desarrolla la teoría por la que lo característico del delito es que medie malicia. También se extiende el letrado en la teórica doctrinal, ex- puesta ayer por el Sr. de Miguel, de las atribuciones que la Constitución ‘concede al Rey. 2.3 Intervención del Sr. López Montero, defensor del teniente co- ronel de la GC Tejero Molina. En el prólogo, después de afirmar que todos seremos juzga- dos por la Historia, pone de manifiesto que la raíz de los - hechos realizados por los hombres que se juzgan está en su —- honor militar. Hace referencia a la prensa como el cuarto poder y le adju- dica una poderosa influencia, avasalladora, capaz de verter torrentes de insidias sobre los aquí sentados. A continuación desarrolla un informe histórico-político- jurídico de la Historia de España, toda vez que los hechos del 23 F no pueden juzgarse fuera del contexto histórico. _Pasa seguidamente a matizar una cuestión previa cual es el impugnamiento -ya realizado en su momento-- del nombramiento de juez especial de la causa, a los efectos de los recursos que procedan en su momento. Por la tarde y durante más de hora y cuarto, ha hecho una exposición de los hechos, tal y como el letrado considera que ocurrieron, partiendo de una primera reunión en Cartagena, en noviembre de 1980, y en la que el general Armada exploró la voluntad del teniente general Miláns como hombre leal al Rey, para estudiar la posibilidad de que fuera la cabeza táctica. Tras asegurar que no hubo rebelión porque no se disolvieron las Cortes ni se atacó al Congreso, y Únicamente se retuvo a los parlamentarios en espera de la llegada de la Autoridad - Militar, el Sr. López Montero ha resaltado los grandes silen- cios "de honor", las lagunas informativas y las contradiccio- nes existentes, que harán muy difícil el esclarecimiento de - la verdad por parte del Tribunal. Los últimos cincuenta minutos han estado dedicados a inten-. tar convencer, "sin ánimo de molestar a nadie”, que el gene- ral Armada ha mentido, que es la verdadera cabeza de la ope- ración, que el comandante Cortina miente igualmente, y que el TCOL. Tejero no ha hecho más que cumplir un servicio, poco - menos que rutinario, en la convicción de que obedecía al ge- neral citado y, con ello, a Su Majestad el Rey. Con ésto se ha levantado la vista hasta mañana, miércoles, en que continuará su exposición el Sr. López Montero. 3. OTROS HECHOS Y COMENTARIOS Sigue la falta de interés por parte de prensa, comisiones y observadores, que sobre todo al comienzo de la mañana, están prác- ticamente ausentes. El papel de los codefensores -o defensores militares- sigue - siendo, además de inconcreto. de un valor prácticamente nulo, - puesto que, en iciones carecen de fuer- za. y son de escaso mérito expositivo: Concretamente, la del te- niente general Chamorro, además de desviarse de su defensa espe- cífica, no ha aportado ni un solo punto relevante. ; En cambio, los defensores civiles, aunque con exposiciones me- ritorias y bien planteadas, son reiterativos en exceso, producien- do cansancio y falta de interés por parte de quienes deben escu-- charlas. En general, la postura de los organismos y comisiones milita-- res es siempre, y por principio, crítica con todas las informacio- nes de prensa. Se ha reiterado varias veces el "juicio paralelo", lo que pro- voca grandes tensiones en prensa, habiéndose comentado la posibi- lidad de que si mañana, en la intervención del teniente general - Orozco, vuelve a mencionarse tal asunto, los periodistas abando-- narán la sala. Circula entre las familias una edición impresa de la interven- ción del Sr. Hermosilla.

6959/04--05-82 DTOR. INFORMATIVE NOTE SUBJECT: Oral hearing 2/81 of the Supreme Council of Military Justice. THE DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 05-04-82 The arguments of General Chamorro Martín and Mr. have taken place. López Silva, co-defender and defender of the colonel of the Civil Guard Manchado García. Then the lawyer López Mon takes his turn as the defense. tero, lawyer for Lieutenant Colonel of the Civil Guard Tejero Mo- lina, who does not conclude his argument, being postponed to Conti-. nuar in tomorrow's session. INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION 2.1 Intervention by General Chamorro Martín, co-defender of the co-- Civil Guard ronel Manchado García.. His argument consists of a preamble, thesis and request for - pity In the preamble, the general declares himself a lawyer, a doctor in political science and sociology, non-military family, - people and builder of their own worth; cites their destinations as general officer; and is surprised by the worry, during the view, which the Public Prosecutor's Office has for: - General Milans's foresight in having prepared the - side. The co-defender declares that he has always done it like this. Also remember that in the time of the Republic cra norm; - that General Torres Rojas was in uniform to the DAC in the afternoon of cars; It is also strange that the Prosecutor does not adopt any insist--- to know the cause of the presence of the gene's countryman-- ral Santa María at the Palace Hotel. In the thesis, he first makes a disquisition on the figure of the co-defender in the new code, which he describes as confusing sa and obtuse; continues with the belief of a possible future appearance « The Military; call, -with sorry- Red Army to the Republican Army; and enters' enu- review the points on which his defense is based. These are: a) Colonel Manchado, in the proceedings, depended on the Directorate General of the Corps, and it was she who reproached him, on occasion sions, for requesting explanations of the Orders received. b) Command of the GC Automobile Park was cumbersome. so. ' c) Colonel Manchado did not intervene in the occupation of Con- return. He limited himself to giving to TCOL. I gain strength to fulfill provide a service. These Orders, he had the belief, pro- transferred from the Director General and were endorsed by a -- man from CESID, Captain Gómez Iglesias. .d) He received orders to appear at the Palace Hotel to his Di- rector The colonel is in fatigues. For this and because the municipal cordon prevents it, he decides to return .to the Park to change. There they arrest him. It was not breached-- ment of Orders -continues the co-defender- but impossibility- ability to fulfill them. | Furthermore, General Chamorro shows that other mi- higher-ranking literaries proceeded in an analogous manner as their defendant and are not prosecuted. The general ends his argument by stating that the colonel Manchado acted out of love for service and following orders. Or- denes that corresponded to the state of tension that was breathed. ba then, and now, in Spain. Because everything stated above does not fit into the crime of rebellion, not even in negligence, and in the face of a clear action of due obedience, the co-defender requests the free absolution of the Colonel Manchado. 2.2 Intervention of the lawyer Mr. López Silva, defender of the choir-- Manchado Garcia Civil Guard cell. Structure the defense in two parts: one, the entire performance of Colonel Manchado in the record, minus the fact of not presenting to the General Director at the H. Palace, which constitutes the second part To do this, Mr. López Silva begins with the presentation of the GC Automobile Park as an organizational error. tion. Thus he deduces that the forces that accompanied the TCOL. Te- jero did not all belong to the Park and, therefore, their boss did not It was Colonel Manchado. He continues with his version of the events, among which stands out- ca than the TCOL. Tejero asks Colonel Manchado for buses and strength invoking the King and the generals Armada, Milans and Aramburu. At this point the lawyer expands on how that are required and provided services in the Civil Guard. Then read the Prosecutor's story -referring to Colonel Máncha- do-, to then dissect it into paragraphs and not agree I agree with him on: - that the friendship between his defender constitutes a crime dido and the TCOL. Weaver; - that the Head of the Automobile Park is head of all the forces involved with the TCOL. Tejero on 23 F; - that at the meeting Colonel Manchado, TCOL. Tejero, captain Abad, will the La operation be explained in detail? occupation of Congress. Yes, he agrees with the Public Prosecutor's Office that the cap- tán Gómez Iglesias confirms what was said by the TCOL. Weaver It was true. "Based on these reasonings, the defender deduces that the The defendant acted convinced of obeying legitimate orders. No there is rebellion. Strengthens his argument by establishing his defense in parallel with that of Commander Pardo Zancada. Compare the attitudes of the colonels of the DAC with that of their patron: those They limited themselves to carrying out orders without checking them and... they are not - prosecuted... because without a doubt his behavior was correct. So, says Mr. López Silva, it cannot be done in justice require different behaviors in the same situations, and in fact This is violating article 14 of the Constitution, which - places all citizens equal before the Law. In relation to the second part of his thesis, the lawyer - He concludes that General Aramburu is lying. The Colonel Manchado was not called by the Director General of the GC to withdraw force from Congress, but to ex~ explain his behavior to his boss. In conclusion, he affirms that in the conduct of the accused there is no there is rebellion because it does not incur the requirements that the typi- fican. Therefore, he asks for free absolution. Furthermore, with ca-~ secondary character, due obedience is applicable. that is an excuse, so the same conclusion is reached: Jibre absolution. And it's more. Mr. López Silva says: none of the prosecutes-- two have incurred the crime of rebellion, since they do not ~ have incurred malicious criminality. To prove this statement mation develops the theory by which the characteristic of crime is that there is malice. The lawyer also extends himself into doctrinal theory, ex- put yesterday by Mr. de Miguel, of the powers that the Constitution 'grants to the King. 2.3 Intervention by Mr. López Montero, defender of the lieutenant co- ronel of the GC Tejero Molina. In the prologue, after stating that we will all be judged two by History, shows that the root of the - acts done by men that are judged is in their —- military honor. He refers to the press as the fourth estate and assigns it indicates a powerful, overwhelming influence, capable of pouring torrents of insidiousness upon those sitting here. He then develops a historical-political report. legal of the History of Spain, since the facts of 23 F cannot be judged outside of the historical context. _He then goes on to clarify a previous question which is the challenge - already made at the time - of the appointment of special judge of the case, for the purposes of appeals that proceed in due course. In the afternoon and for more than an hour and a quarter, he made a presentation of the facts, as the lawyer considers that occurred, starting from a first meeting in Cartagena, in November 1980, and in which General Armada explored the will of Lieutenant General Milans as a man loyal to the King, to study the possibility that it was the tactical head. After ensuring that there was no rebellion because they did not dissolve the Cortes nor Congress was attacked, and only parliamentarians awaiting the arrival of the Authority - Military, Mr. López Montero has highlighted the great silences "honourable" services, information gaps and contradictions existing, which will make it very difficult to clarify - the truth from the Court. The last fifty minutes have been dedicated to inten-. to convince, "without intending to bother anyone," that the gene- ral Armada has lied, that he is the real head of the operation. ration, that Commander Cortina also lies, and that the TCOL. Tejero has done nothing more than fulfill a service, little - less than routine, in the conviction that he obeyed the management. neral cited and, with it, His Majesty the King. With this the view has been raised until tomorrow, Wednesday, in which Mr. López Montero will continue his presentation. 3. OTHER FACTS AND COMMENTS The lack of interest on the part of the press, commissions and observers, who especially at the beginning of the morning, are ethically absent. The role of the co-defensors - or military defenders - continues - being, in addition to being inconcrete. of practically zero value, - since, in situations they lack strength za. and are of little expositional merit: Specifically, that of the General Chamorro, in addition to deviating from his special defense scientifically, has not contributed a single relevant point. ; On the other hand, civil defenders, although with mixed presentations, narrative and well-planned, they are excessively repetitive, producing fatigue and lack of interest on the part of those who must listen-- talks. In general, the position of the military organizations and commissions-- is always, and as a matter of principle, critical of all information. press releases. The "parallel trial" has been reiterated several times, which pro- There is great tension in the press, having commented on the possibility ity that if tomorrow, in the intervention of the lieutenant general - Orozco, this matter is mentioned again, the journalists abandon-- They will clear the room. A printed edition of the intervention circulates among families. tion of Mr. Hermosilla.