Nota informativa sobre la sesión del 12 may. 1982 de la vista oral Causa 2/81: defensas de Gómez Iglesias y Álvarez-Arenas Intelligence note on the 12 May 1982 Causa 2/81 hearing: defence of Gómez Iglesias and Álvarez-Arenas

DIOR 1497/12-05-82 TM NOTA INFORMATIVA ASUNTO: VISTA ORAL 2/81 DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. 1.- DESARROLLO DE LA SESION CORRESPONDIENTE AL 12-05-82. Han intervenido en la sesión de hoy: El abogado D. Joaquín Esquivel Giménez como defensor del - Capitán de la Guardia Civil Gómez Iglesias. El abogado D. Jesús Gómez García como defensor del Capitán de Infantería Alvarez-Arenas Pardiñas. El abogado D. Pedro Liñán Lechuga como defensor del Capi-- tán de la Guardia Civil Ignacio Román. El abogado D. Antonio Muñoz Perea como defensor del Capi-- tán de Infantería de Complemento Pascual Gálvez. El General Excmo. Sr. D. Francisco Dueñas Gavilán codefen- sor del Capitán Pascual Gálvez. 2.- INCIDENCIAS Y ESTIMACIONES SOBRE EL DESARROLLO DE LA SESION. Betis Intervención del Sr. Esquivel letrado defensor del Capitán de la Guardia Civil Gómez Iglesias. (El Fiscal solicita para el Capitán una pena de 8 años de prisión militar y separación del servicio. La defensa la - libre absolución. En autos el Capitán esteba destinado en el CESID y reali-- zando un curso en la Academia de Tráfico de la Guardia Ci- vil. El defensor ha empleado una hora y tres minutos en la lec= tura de su alegato). y Tres son las imputaciones que realiza el Fiscal: el 21 TF se reune en el domicilio del Comandante Cortina con éste y el Teniente Coronel Tejero; impulsa a la fuerza a subir a -- los autobuses en el Parque; y, coordina el movimiento de un microbús procedente de Valdemoro. La defensa niega las tres, si bien en la segunda acepta -- que el Capitán se encontraba el 23-F en el Parque de Auto-- movilismo de la Guardia Civil. En este sentido expone: - El Capitán Gómez Iglesias nunca ha estado en la casa de su Jefe. - La frase que dice el procesado y sobre la que se monta - la mayor parte de la acusación es, según el Coronel Man- chado: "si lo dice el Teniente Coronel Tejero será ver--- dad". Frase que después se desvirtúa y a la que se ha --- querido dar una carga de decisión que no tiene. ~ El Capitan es requerido por el Teniente Coronel Tejero - para situar unos autobuses del Cuerpo en la rampa de sa- lida del Parque. Así, Gómez Iglesias se limitó a cumplir lo requerido por el Teniente Coronel Tejero, quien según el Grococ?o Aeeebews Heda cesar un conducto válido de sus órde: - Poster ncorpora el CESID y per- manece siempre a las Órdenes del Capitán García Almenta. -' No realiza coordinación con medio alguno toda vez que no disponía de ellos, ni podría obtenerlos sin hacer saltar las medidas de seguridad. que los guardan. Más adelante el defensor se extiende en el estudio de la -— valoración de la prueba, que afirma nunca ha realizado el Fiscal, y que se basa en la declaración del Teniente Coro- nel Tejero. Declaración que ha sido versátil y se ha forma do con el transcurrir del tiempo. En el transcurso de la lectura de su escrito el Sr. Esqui- vel pone de manifiesto que: ' - No es de ortodoxia castrense imputar la impulsión de una acción, de la magnitud de la tratada, a un subordinado y con solo una frase. - El Capitán Abad había pertenecido al SECED (antecesor del CESID) y estabá en condiciones de saber que la comparti- mentación impedía al Capitán Gómez Iglesias tener los co- nocimientos, que se le atribuyen. - Su defendido sufre agravio comparativo en relación con -— hechos y personas de la DAC y tercera R.M. Finalmente y tras hacer referencia al dolo en la comisión de un delito, y a que no existe prueba alguna solicita se dicte sentencia absolutoria. Lo Intervención del Sr. Gómez García letrado defensor del Ca- pitán de Infantería Alvarez-Arenas. (El Fiscal solicita para el Capitán una pena de 6 años de prisión militar y separación del servicio. La defensa la - libre obsolución. En autosel Capitán estaba destinado en la DAC. El defensor ha empleado una hora: en la lectura de su es-- crito). Empieza con unas consideraciones de carácter general en las que entiende que el proceso tieneconnotaciones políticas e influencias, motivadas por los medios de comunicación y cla se política, que han pedido rigor y no justicia. También se extiende en recordar que recurrirá en casación, en dejar - clara su protesta por la denegación de pruebas, en poner de manifiesto la desafortunada información policial sobre su despacho de abogado en la calle Juan Gris, etc. La linea de defensa comienza con el relato de los hechos y se refiere, a que toda la actuación de su patrocinado des- de que acepta acompañar al Comandante Pardo hasta que, de madrugada, el Coronel San Martín, de orden del Rey y del - Capitán General, entrega, al Jefe de la columna de la DAC, en el Congreso, un mensaje, está legitimada. Es Su Majestad quien determina la disculpa absolutoria con estas palabras: "Tu honor ha quedado a salvo, porque has -— actuado por amor a España y fidelidad al Rey". Posteriormente tanto el Comandante Pardo como los Capitanes de la DAC *#-7*47- => Ames as <1 Osngreso por compañerismo con la Gi lo se queda en el Congre-- so pero sino simplemente demoran do el cumplimiento de la orden real. La actuación del Capitán Alvarez-Arenas no es constitutiva de delito de rebelión, ni de ninguna otra tipificada en el Código de Justicia Militar. En todo caso le es aplicable la eximente de obediencia debida. Por todo ello solicita,la - defensa, la libre absolución. En el transcurso de la lectura de su escrito, el defensor expuso la situación y males que padecía España, como el te rrorismo, separatismo, etc. ¿Te Intervención del Sr. Liñán letrado defensor del Capitán de la Guardia Civil Ignacio Román. (El Fiscal solicita para el Capitán una pena de un año y 6 meses de prisión militar. La defensa la libre absolución. En autos el Capitán estaba destinado en la Academia de Trá fico de la Guardia Civil. El defensor ha empleado 47 minutos en la lectura de su es- crito de defensa). Comienza haciendo mención a las intolerables intromisiones que mediante campañas ignominiosas y juicios paralelos in- tentan influir en el Tribunal. Pasa, en su informe, revista a la situación que atraviesa España desde hace un lustro con su secuela de terror, etc. ‘Es después cuando manifiesta que ha sido la falta de infor mación, en la forma de actuar la Guardia Civil, la causa - que produjo el procesamiento de miembros del Cuerpo. Su -—- patrocinado actuó según norma y por ello está procesado. La defensa expone que hay una diferencia fundamental entre su relato y el del Ministerio Fiscal y es en la intención que llevó a actuar al Capitán Román. Actúa el procesado en la creencia de que puede ser necesario su concurso, aún -- desconociendo el servicio a realizar. No hay dolo. No hay pruebas. En el estudio que fundamenta la justificación jurídica del proceder del Capitán Román, el defensor se extiende reco-— rriendo la jurisprudencia y doctrina para poner de mani-- fiesto la ausencia de delito de rebelión, por lo que pide la absolución. En el supuesto que se encuentre incurso en tal delito estima le es aplicable la eximente de toda res- ponsabilidad. 2.4. Intervención del Sr. Muñoz Perea letrado defensor del Capi tán de Infantería de Complemento Pascual Gálvez. (El Fiscal solicita para el Capitán una pena de 6 años de prisión militar y separación del servicio. La defensa la - libre absolución. En autos el Capitán estaba destinado en la DAC. El defensor ha empleado 1 hora, 15 minutos en la lectura de su escrito de defensa). Inicia su intervención asumiendo todas las anteriores defen sas, y mas en concreto la del Sr. De Miguel, con quien se - identifica. A CcontiNUluumum caper van we ynes procesales por las que en su opinión y sobre la base de los acuerdos interna- cioneles ratificados por España en el campo del Derecho -- (Declaración de los derechos del hombre), el Tribunal está en parte sometido a la competencia y jurisprudencia del -- Tribunal Internacional de Estrasburgo. De conformidad con este criterio relata las causas que en su estimación originan la nulidad del proceso: - Designación de un Juez Togado Instructor especial, (Con- sejero Togado de Aguilar y Elizaga). - Denegación de pruebas. - Recusación del Consejero Togado del Aire García Escudero. - Falta el fallo en un recurso ante el Tribunal Constitucio nal (recusación del Juez Especial Consejeo Togado Garcia Escudero). - Admisión del 100% de pruebas solicitadas por el Ministerio Fiscal y menos del 50% de las solicitadas por el letrado Sr. Muñoz Perea. - Las múltiples protestas expresadas por la defensa durante el desarrollo de la vista oral. : Por todo ello la defensa estima que es nulo el proceso, y todo lo obrado, y que en su día lo será también la sentencia que se dicte. No obstante a continuación inicia la defensa propiamente dicha, en la que presenta sucesivamente: - Los hechos, su enjuiciamiento, y conclusiones. Según la defensa no hubo delito de rebelión; la conducta del Capitán Pascual estuvo motivada por error no imputable y compañerismo, en un ambiente de necesidad; y su conducta, después del "mensaje regio" entregado por el Coronel San - Martín, no pudo ser otra. El Sr. Muñoz Perea hizo también unas disquisiciones sobre la posibilidad de una rebelión lícita, e hizo consideracio- nes sobre el Alzamiento, con referencias a Franco, a la gue- rra, y a los componentes del Tribunal que participando en -- estos hechos ganaron sus condecoraciones y distintivos de he- ridas. Como colofón pidió la absolución, y en aire caso la aplica ción de todas las atenuantes, pidiendo asimismo que el Tri-- bunal condene a quienes produjeron el desorden anterior al - 23-F. Intervención del General Dueñas Gavilán codefensor del Capi- tán de Infantería de Complemento Pascual Gálvez. , Inicialmente manifiesta su conformidad con la defensa expues- ta por el Teniente General Cabezas Calahorra, que asume, y - con la correspondiente del General Alvarado, con quien coin- cide y en parte repetirá. También agradece al procesado el - honor que le concedió al designarle defensor militar. En su conjunto la exposición del General Dueñas no apunta -- nada nuevo; al incidir sobre las víctimas del terrorismo, con inclusión de los muertos en el incendio del Hotel Corona de Aragón, y en el bosque de Lloret de Mar, el Presidente de la Sala le i El resto de la defensa, en la-que el defensor evidencia su disgusto, es monótona y similar a la de otros codefenso- res, con mayor incidencia en normas de comportamiento que en argumentaciones jurídicas. 3.- OTROS HECHOS Y COMENTARIOS. - También hoy han faltado 5 procesados a la vista oral. El núme- ro de periodistas osciló a lo largo de la jornada entre diez y veinte. - En general se aprecia fatiga y desinterés. - Por la tarde en el exterior del acuartelamiento los efectivos de Policía Nacional eran superiores a los de días precedentes.

DIOR 1497/12-05-82 TM INFORMATIVE NOTE SUBJECT: ORAL HEARING 2/81 OF THE SUPREME COUNCIL OF MILITARY JUSTICE. 1.- DEVELOPMENT OF THE SESSION CORRESPONDING TO 05-12-82. The following participated in today's session: The lawyer Mr. Joaquín Esquivel Giménez as defender of the - Captain of the Civil Guard Gómez Iglesias. The lawyer Mr. Jesús Gómez García as defender of the Captain of the Alvarez-Arenas Pardiñas Infantry. The lawyer Mr. Pedro Liñán Lechuga as defender of the Capi-- Tan of the Civil Guard Ignacio Román. The lawyer Mr. Antonio Muñoz Perea as defender of the Capi-- Pascual Gálvez Complementary Infantry Tank. The Hon. General Mr. Francisco Dueñas Gavilán co-defense sister of Captain Pascual Gálvez. 2.- INCIDENTS AND ESTIMATES ON THE DEVELOPMENT OF THE SESSION. Betis Intervention of Mr. Esquivel, lawyer defending the Captain of the Gómez Iglesias Civil Guard. (The Prosecutor requests a sentence of 8 years of imprisonment for the Captain. military prison and separation from service. The defense - free absolution. In the records, the Captain was stationed at the CESID and carried out-- taking a course at the Traffic Academy of the Ci- vile The defender has spent one hour and three minutes on the lesson ture of his argument). and There are three accusations made by the Prosecutor: 21 TF is meets at the home of Commander Cortina with him and the Lieutenant Colonel Tejero; drives the force to rise to -- the buses in the Park; and coordinates the movement of a minibus from Valdemoro. The defense denies all three, although in the second it accepts -- that the Captain was on February 23 in the Car Park-- mobilization of the Civil Guard. In this sense he states: - Captain Gómez Iglesias has never been to the house of his boss. - The phrase that the defendant says and on which it is based - The greater part of the accusation is, according to Colonel Man- chado: "if Lieutenant Colonel Tejero says it, it will be seen--- dad." Phrase that is later distorted and to which --- wanted to give a burden of decision that he does not have. ~ The Captain is requested by Lieutenant Colonel Tejero - to place some Corps buses on the departure ramp. park ride. Thus, Gómez Iglesias limited himself to complying what was required by Lieutenant Colonel Tejero, who according to the Grococ?o Aeeebews Heda cease a valid conduit of his order: - Poster incorporates the CESID and per- Always obey the orders of Captain García Almenta. -' It does not coordinate with any means since it does not had them, nor could he obtain them without blowing up security measures. who keep them. Later the defender expands on the study of the -— evaluation of the test, which he claims has never been carried out Prosecutor, and which is based on the statement of Lieutenant Coro- nel Tejero. Declaration that has been versatile and has been formed with the passage of time. In the course of reading his writing, Mr. Esqui- vel shows that: ' - It is not military orthodoxy to impute the impulsion of a action, of the magnitude of the treaty, to a subordinate and with just one sentence. - Captain Abad had belonged to the SECED (predecessor of the CESID) and was in a position to know that the sharing mention prevented Captain Gómez Iglesias from having the knowledge, which is attributed to him. - Your client suffers a comparative injury in relation to -— facts and people of the DAC and third R.M. Finally, and after referring to fraud in the commission of a crime, and since there is no evidence, it is requested issue an acquittal sentence. The Intervention of Mr. Gómez García, lawyer defending the Ca- pitan of the Alvarez-Arenas Infantry. (The Prosecutor requests a sentence of 6 years of imprisonment for the Captain. military prison and separation from service. The defense - free obsolution. In cars, the Captain was assigned to the DAC. The defender has spent an hour reading his es-- crit). It begins with some general considerations on the who understands that the process has political and influences, motivated by the media and cla It is politics, that they have asked for rigor and not justice. It is also extends to remembering that he will appeal in cassation, to leaving - clear their protest at the denial of evidence, in highlighting manifest the unfortunate police information about his law office on Juan Gris street, etc. The line of defense begins with the story of the facts and refers to the fact that the entire performance of his sponsored that he agrees to accompany Commander Pardo until, early morning, Colonel San Martín, by order of the King and the - Captain General, deliver to the Head of the DAC column, in Congress, a message is legitimized. It is His Majesty who determines the acquittal apology with these words: "Your honor is safe, because you have -— acted out of love for Spain and loyalty to the King". Later, both Commander Pardo and the Captains of the DAC *#-7*47- => Ames as <1 Osngreso by camaraderie with the Gi he stays in the Congre-- so but if not they just take a while do the fulfillment of the royal order. The actions of Captain Alvarez-Arenas are not constitutive of the crime of rebellion, nor of any other crime typified in the Code of Military Justice. In any case, the excuse from due obedience. For all these reasons, it requests the - defense, free absolution. In the course of reading his writing, the defender exposed the situation and evils that Spain suffered, such as the rrorism, separatism, etc. Intervention of Mr. Liñán, lawyer defending the Captain of the Ignacio Román Civil Guard. (The Prosecutor requests a sentence of one year and 6 years for the Captain. months of military prison. The defense of free acquittal. In cars the Captain was stationed at the Trafic Academy fic of the Civil Guard. The defender spent 47 minutes reading his statement. defense criterion). It begins by mentioning the intolerable interferences that through ignominious campaigns and parallel trials They try to influence the Court. In his report, he reviews the situation he is going through. Spain for five years with its horror sequel, etc. 'It is later when he states that it was the lack of information mation, in the way the Civil Guard acts, the cause - which produced the prosecution of members of the Corps. His -—- sponsored acted according to the rule and for that reason he is being prosecuted. The defense states that there is a fundamental difference between his story and that of the Public Prosecutor's Office and it is the intention which led Captain Román to act. The processing operates in the belief that their assistance may be necessary, even -- not knowing the service to be performed. There is no fraud. there is no tests. In the study that bases the legal justification of the coming from Captain Román, the defender extends reco-— using jurisprudence and doctrine to demonstrate celebrates the absence of the crime of rebellion, which is why it requests the absolution. In the event that you are involved in such crime believes that the defense of all responsibility is applicable. responsibility. 2.4. Intervention by Mr. Muñoz Perea, Capi defense lawyer Pascual Gálvez Complementary Infantry Tank. (The Prosecutor requests a sentence of 6 years of imprisonment for the Captain. military prison and separation from service. The defense - free absolution. In cars, the Captain was assigned to the DAC. The defender has spent 1 hour, 15 minutes reading his defense brief). He begins his intervention assuming all the previous defenses sas, and more specifically that of Mr. De Miguel, with whom - identifies. A CcontiNUluumum caper van we ynes procedural for the that in his opinion and on the basis of internal agreements cionels ratified by Spain in the field of Law -- (Declaration of the Rights of Man), the Court is partly subject to the jurisdiction and jurisprudence of the -- International Court of Strasbourg. In accordance with this criterion, it relates the causes that in its estimate causes the nullity of the process: - Appointment of a Special Investigating Judge, (Con- councilor Togado de Aguilar y Elizaga). - Denial of evidence. - Recusal of Air Counselor García Escudero. - The ruling is missing in an appeal before the Constitutional Court nal (recusal of Special Counsel Judge Togado Garcia Squire). - Admission of 100% of tests requested by the Ministry Prosecutor and less than 50% of those requested by the lawyer Mr. Muñoz Perea. - The multiple protests expressed by the defense during the development of oral vision. : For all these reasons, the defense considers that the process is void, and everything that has been done, and that in its day the sentence will also be to be dictated. However, the defense then begins itself, in which it presents successively: - The facts, their prosecution, and conclusions. According to the defense, there was no crime of rebellion; the behavior of Captain Pascual was motivated by non-attributable error and companionship, in an environment of need; and his behavior, after the "royal message" delivered by Colonel San - Martín, it couldn't have been any other. Mr. Muñoz Perea also made some disquisitions on the possibility of a lawful rebellion, and made considerations tions about the Uprising, with references to Franco, the war rra, and to the components of the Court who participated in -- These events earned him his decorations and distinctions. ridas. As a culmination he asked for absolution, and in this case he applies it tion of all mitigating circumstances, also requesting that the Tri-- bunal condemn those who produced the disorder prior to - 23-F. Intervention by General Dueñas Gavilán, co-defender of the Capi- Pascual Gálvez Complementary Infantry Tank. Initially, he expresses his agreement with the defense presented. ta by Lieutenant General Cabezas Calahorra, who assumes, and - with the corresponding one of General Alvarado, with whom he coincides decides and will partly repeat. He also thanks the defendant for - honor that was granted to him by appointing him military defender. As a whole, General Dueñas' exposition does not point to -- nothing new; by influencing the victims of terrorism, with inclusion of those killed in the fire at the Hotel Corona de Aragon, and in the forest of Lloret de Mar, the President of the room le i The rest of the defense, in which the defender demonstrates his disgust, it is monotonous and similar to that of other codefen- res, with greater impact on behavioral norms that in legal arguments. 3.- OTHER FACTS AND COMMENTS. - Today there have also been 5 defendants missing from the oral hearing. The number- number of journalists oscillated throughout the day between ten and twenty. - In general, fatigue and disinterest can be seen. - In the afternoon outside the barracks the troops of the National Police were higher than those of previous days.